DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :16/04/2021 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı ... marka CLS 350 Bluetec 4 Matic model aracı daha önce gerçekleşen iki kaza sebebiyle meydana gelen hasarın ve gereken parça değişikliklerinin ... yetkili servislerinde yapılmış olmasına ve aynı sebeple garanti süresinin bitmemiş olmasına güvenerek 21.03.2017 tarihinde satın aldığını; satın aldığı bu aracı 03.05.2017 tarihinde bakım ve geri görüş kamerası yönlendirme şeritleri çalışmadığı şikayeti ile davalılardan ... Yatırım Pazarlama A.Ş'ye götürüldüğünü, davalı servisin şikayet dışında başka da sorunlar olduğunu belirterek aracı söktüğünü ancak tekrar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2021 DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :16/04/2021
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı ... marka CLS 350 Bluetec 4 Matic model aracı daha önce gerçekleşen iki kaza sebebiyle meydana gelen hasarın ve gereken parça değişikliklerinin ... yetkili servislerinde yapılmış olmasına ve aynı sebeple garanti süresinin bitmemiş olmasına güvenerek 21.03.2017 tarihinde satın aldığını; satın aldığı bu aracı 03.05.2017 tarihinde bakım ve geri görüş kamerası yönlendirme şeritleri çalışmadığı şikayeti ile davalılardan ... Yatırım Pazarlama A.Ş'ye götürüldüğünü, davalı servisin şikayet dışında başka da sorunlar olduğunu belirterek aracı söktüğünü ancak tekrar toplayamadığını, bu sebeple Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyasından yaptırılan tespitte araçta mevcut hasarın, aracın 02.06.2015 tarihinde meydana gelen kaza üzerine davalı ... Turz. Teks. İnş.Yat. San. Ve Tic. A.Ş.'de tarafından yapılan tamiratın ayıplı olmasından kaynaklandığının belirtildiğini, bu dosyada düzenlenen bilirkişi raporunda, aracın tamiri için gereken masrafın 36.952,86 TL, serviste tamiri için kalması gereken sürenin 30 gün ve bu sürede aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararın 6.000,00 TL. edeceğinin belirlendiğini belirterek; bilirkişi tarafından belirlenen ve yargılama aşamasında belirlenecek parçaların değişimi ve işçiliğin ücretisiz olarak müvekkilince belirlenen bir yetkili bir serviste yapılmasına, bu mümkün olmadığı takdirde şimdilik 10.000,00 TL. tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Otom.Tur.Teks.İnş:yat.Sanve Tic.A.Ş.den tahsiline; aracın geri görüş kamerasının davalı ... Oto.Yat.ve Paz.A.Ş tarafından ücretsiz olarak düzeltilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde şimdilik 1.000,00 TL onarım bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte adı davalı ... Oto. Yat.ve Paz.A.Ş'den tahsiline; tamirat süresince aracın kullanılmamasından kaynaklanan zararın şimdilik 2.000,00 TL 'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Oto.Yat.ve Paz.A.Ş. ve ... Otom.Tur.Teks.İnş.yat.San ve Tic. A.Ş.'den tahsiline, müvekkilinin davalılardan ... Otom.Tur.Teks.İnş.Yat.San ve Tic. A.Ş.den talep ettiği 10.000 TL, ... Oto.Yat.ve Paz.A.Ş.den talep ettiği 1.000,00 TL olmak üzere toplam 11.000,00 TL zararının ve her iki davalıdan birlikte talep ettiği aracın tamir süresince kullanılamamasından kaynaklanan 2.000,00 TL. zararının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.den tahsiline karar verilm...