DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/04/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için davalı- borçlu hakkında Manavgat 2. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlu davalıların kötü niyetle takibe itiraz ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak; alacak miktarı kadar davalı- borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulü ile davalı yanın, Manavgat 2. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalının taraflarına %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/02/2024 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/04/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için davalı- borçlu hakkında Manavgat 2. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlu davalıların kötü niyetle takibe itiraz ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak; alacak miktarı kadar davalı- borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulü ile davalı yanın, Manavgat 2. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalının taraflarına %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ..... vekili; davanın öncelikle usulden (zaman aşımı, yetki ve husumet yönlerinden) Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, açılan davanın dava şartı yokluğundan ve usulden reddine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkili açısından işbu davanın reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "Davacı itirazın iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkememizin 15/02/2024 tarihli tensip tutanağının 6 no'lu ara kararı gereğince; davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış suretini sunması için bir haftalık süre verilmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 3. ve 4. maddesi gereğince ticari davalardandır. Zira davacı vekili, dava dilekçesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğundan açıkça bahsetmiştir. Davacı şirketin tacir olduğu noktasında da bir ihtilaf bulunmamaktadır. Yine İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 31/10/2023 tarihli cevabi yazısında davalılardan ... gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunduğu belirtildiğinden davalı ... da tacir olduğunun kabulü gerekmiştir. Esasen asıl ilişki davacı ile davalı ... arasında bulunmaktaysa da; davalı ... adı geçen taraflar arasındaki ilişkiye dahil olması, taraflar arasındaki yapılan iş ve işlemlerin hacmi birlikte dikkate alındığında davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkem...