DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 06/06/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu teknesini davalı borçlu şirkete satıp teslim ettiğini bedelinin ödenmeyen 737.353,00-TL sinin tahsili için Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... Esası üzerinden 22/07/2022 tarihinde giriştiği takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın ilk olarak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/04/2024 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 06/06/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu teknesini davalı borçlu şirkete satıp teslim ettiğini bedelinin ödenmeyen 737.353,00-TL sinin tahsili için Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... Esası üzerinden 22/07/2022 tarihinde giriştiği takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın ilk olarak 05/10/2022 tarihinde açıldığı Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen davanın görev yönünden reddine ilişkin 11/01/2024 tarih ... E. ... K. sayılı kararı ile dosyanın mahkemelerine tevzi olunduğu, mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olduğu, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca davacının dava şartı olarak arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağı dava dilekçesine eklenmesi gerektiği, 04/04/2024 tarihli ara kararla davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış suretini sunmak üzere bir haftalık süre verildiği, davacı vekilinin 08/04/2024 tarihli dilekçesine eklediği tutunaktan davacının, dava ve mahkemelerince yapılan tensipten sonra arabulucuya başvurduğunun görüldüğü, arabuluculuğun dava tarihinde yerine getirilmesi gereken bir dava şartı olduğu, sonradan tamamlanamayacağı gerekçesiyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/2 ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar vermiştir İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin 04/04/2024 tarihli ara kararı ile müvekkiline, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunmak üzere bir hafta kesin süre verildiğini, bu bir haftalık sürede dava şartı olan arabuluculuk işlemlerinin tamamlanıp anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın mahkemeye sunulduğunu, müvekkili tarafından bu şekilde dava şartı yerine getirildiği halde mahkemece belirtilen gerekçeyle davanın usulden reddine karar verildiğini, mahkemece dava şartı olan arabuluculuk müessesesinin 01/01/2019 tairihinde yürürlüğe girdiği yönündeki değerlendirmes...