DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/04/2021 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davalı şirketin yönetim kurulu kararı ile sermaye artırımına karar verdiğini ve rüçhan hakkını kullanmak üzere çağrıda bulunulduğunu, bu kararın 17/03/2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, davalı şirketin esas sermaye sistemini benimsemiş olması karşısında sermaye artışına karar vermeye yetkili organının genel kurul olduğunu, bu konuda yetkisiz olan yönetim kurulunun aldığı sermaye artışına ilişkin kararın batıl olduğunu belirterek, sermaye artışına ilişkin yönetim kurulu kararının butlanının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2021 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/04/2021
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davalı şirketin yönetim kurulu kararı ile sermaye artırımına karar verdiğini ve rüçhan hakkını kullanmak üzere çağrıda bulunulduğunu, bu kararın 17/03/2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, davalı şirketin esas sermaye sistemini benimsemiş olması karşısında sermaye artışına karar vermeye yetkili organının genel kurul olduğunu, bu konuda yetkisiz olan yönetim kurulunun aldığı sermaye artışına ilişkin kararın batıl olduğunu belirterek, sermaye artışına ilişkin yönetim kurulu kararının butlanının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, müvekkili şirketin 17/03/2020 ilan tarihli davaya konu yönetim kurulu kararı ardından alınan 18/03/2020 tarihli karar ile sermaye artışına ilişkin yönetim kurulu kararının olağanüstü genel kurulda görüşülmesine karar verildiğini, 08/04/2020 tarihli genel kurul kararıyla da sermaye artırımına gidildiğini, davacıların ise bu genel kurul toplantısına katılmadıkları gibi muhalefet şerhi de koymadıklarını, müvekkili şirket yönetim kurulunun aldığı kararla TTKnın 461/3 maddesine uygun olarak pay sahiplerine rüçhan hakkını kullanmaları için 15 günlük süre verdiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, davalı şirketin yönetim ve genel kurul karar defterlerinin temini üzerine şirket yönetim kurulunun 06/03/2020 tarihli kararı ile davaya konu sermaye artışına karar verdiği, sermaye artışı hususunda karar vermeye yetkili şirket organının şirket genel kurulu olduğu, genel kurulun bu yetkisinin devredilemez bir yetki olduğu, yönetim kurulunun sermaye artışına ilişkin kararını onaylamasının sonuca bir etkisinin olmadığını, butlanın tespiti için açılacak davalarda kanunda herhangi bir hak düşürücü süre öngörülmediğini belirterek, davanın kabulüne ve davalı şirketin sermaye artışına ilişkin 06/03/2020 tarihli yönetim kurulu kararının butlanının tespitine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 17/03/2020 ilan tarihli sermaye artırımı ve rüçhan hakkının kullanımıyla ilgili yönetim kurulu kararı ardından alınan 18/03/2020 tarihli yönetim kurul kararıyla sermaye artışına ilişkin yönetim kurulu kararının olağanüstü genel kurulda görüşülmesine...