Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2043 · K. 2024/304
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2043 K. 2024/304

E. 2021/2043K. 2024/30416 Şubat 2024
tapu iptalitapu iptali ve tescilkayyım atanmasıihtiyati tedbirbağımsız bölümtedbir kararıdava ehliyetiihraç kararının iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/02/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davalı kooperatif tarafından ihracına karar verilen müvekkillerinin haklarındaki ihraç kararlarının iptali için açtıkları davaların kabul edilerek üyeliklerinin korunduğunu, davalı kooperatifin ise mümkün olmadığı halde müvekkilleri hakkındaki ihraç kararları kesinleşmeden yerlerine yeni üye aldığını, yönetim kurulu başkanı olan .... nın müvekkilllerine verilecek taşınmazları ( kooperatif adına almadan ) kendi üzerine alıp bilahare de diğer üyelere verip tescil de ettirdiğini, böylece ... , eşi .... ve oğlu ... nın hak etmedikleri daireleri edindikleri, bu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/04/2021 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/02/2024

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davalı kooperatif tarafından ihracına karar verilen müvekkillerinin haklarındaki ihraç kararlarının iptali için açtıkları davaların kabul edilerek üyeliklerinin korunduğunu, davalı kooperatifin ise mümkün olmadığı halde müvekkilleri hakkındaki ihraç kararları kesinleşmeden yerlerine yeni üye aldığını, yönetim kurulu başkanı olan .... nın müvekkilllerine verilecek taşınmazları ( kooperatif adına almadan ) kendi üzerine alıp bilahare de diğer üyelere verip tescil de ettirdiğini, böylece ... , eşi .... ve oğlu ... nın hak etmedikleri daireleri edindikleri, bu sebeple davalı kooperatifin adına kayıtlı müvekkillerine tehsis edilebilecek her hangi bir taşınmaz bulumadığını fakat .... adına 19 adet taşınmaz kaldığını, davalı kooperatif adına tescil edilmesi gerekip de edilmeyen taşınmazların üçüncü kişiler adına olan tapu kayıtlarının iptali ile kooperatif adına tescili için Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı, açılan bu davanın kabulü halinde kooperatif adına tescil edilecek taşınmazların müvekkilleri adına tescil edilebilmesi için de iş bu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, davada taraf olarak gösterilen kişilerin taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları gerektiği, taraflardan birinin o davada gerçekten davacı veya davalı sıfatı yoksa, davanın esası hakkında bir karar verilemeyeceği, davada tapu iptalinin talep edilmesi halinde husumetin o tapu malikine yöneltilmesi gerektiği, taraflardan birinin, davaya konu hakla bir bağlantısının olmadığı durumda, davanın esasına girilmeden davanın husumet yokluğundan reddi gerektiği; iş bu davanın ise dava konusu taşınmazların tapu kayıt malikine karşı açılmadığı, davalı kooperatifin dava konusu taşınmazların maliki olmadığı, dava konusu taşınmazların kooperatif adına tescili için açılıp mahkemelerinin ... Esasında görülen davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verildiği, red kararının istinaf ve temyiz incelemesinden de geçerek kesinleştiği, o davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle red edilmiş olması sebebiyle bu davada da davalının pasif husumet ehliyetinin olma ihtimalinin kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/359 · K. 2024/367

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2361 · K. 2023/1780

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/730 · K. 2024/214

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1823 · K. 2024/1063

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1973 · K. 2024/1084

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2770 · K. 2023/2028

29 Aralık 2023