DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Rayiç Bedelin Tahsili KARAR TARİHİ: 25/04/2024 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın, 6/12 hissesinin ¾ müvekkili ..., ¼ ünün ise müvekkilinin kız kardeşi ... ile eşi ... tarafından bedeli ödenerek 02/07/1996 tarihinde satın alındığını, güven ve akrabalık ilişkileri doğrultusunda daha sonra adlarına tescili sağlanmak kaydı ile ağabeyleri davalı adına tescil edildiğini, daha sonra ... ile eşi ...'a ait olan ¼ hissesinin müvekkiline 12/07/2007 tarihinde 125.000 TL bedelle satıldığını, davacının kardeşi ve eşine ait davaya konu taşınmazın ¼ hissesini de satın alarak taşınmazın 6/12 hissenin tek maliki olduğunu, davalının müvekkiline ait hissenin adına tescil talebini yerine getirmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2447 KARAR NO: 2024/752 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2020/149 Esas, 2021/263 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Rayiç Bedelin Tahsili KARAR TARİHİ: 25/04/2024 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın, 6/12 hissesinin ¾ müvekkili ..., ¼ ünün ise müvekkilinin kız kardeşi ... ile eşi ... tarafından bedeli ödenerek 02/07/1996 tarihinde satın alındığını, güven ve akrabalık ilişkileri doğrultusunda daha sonra adlarına tescili sağlanmak kaydı ile ağabeyleri davalı adına tescil edildiğini, daha sonra ... ile eşi ...'a ait olan ¼ hissesinin müvekkiline 12/07/2007 tarihinde 125.000 TL bedelle satıldığını, davacının kardeşi ve eşine ait davaya konu taşınmazın ¼ hissesini de satın alarak taşınmazın 6/12 hissenin tek maliki olduğunu, davalının müvekkiline ait hissenin adına tescil talebini yerine getirmediğini, tepki ile karşıladığını açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, ... Köyü, ... parsel sayılı taşınmazın 6/12 hissesine ilişkin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, aksi halde dava konusu taşınmazın rayiç bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Daha sonra davacı vekili, iddiasını değiştirdiği 04.04.2016 tarihli dilekçelerinde özetle; dava dilekçesinde sehven 113 olarak belirtildiğini ancak 118 parsel sayısı olarak düzeltilerek, dilekçe ekinde ... ada, ... parsel olan güncel tapu kaydını sunduklarını, davalının taşınmazın 1985-1986 yılında adına aldığını, müvekkilinin, davalı ve kardeşleri ... ile birlikte ... San. Tic. Ltd. Şti. Ortakları olduğunu, ticari sıkıntılar ve yeniden yatırım için davacının makine alımı nedeniyle 210.000 mark para verdiğini, daha sonra tasfiyesine karar verildiğini, ancak davalının devam ettirmek istediğini, davacı ile kardeşi ... ve eşinin koymuş oldukları sermayenin para ve hisselerine karşılık davalı adına kayıtlı taşınmazın davacı ve ...'ye aidiyeti konusunda anlaştıklarını, akrabalık ilişkilerine güvenilerek davalı üzerinde bırakıldığını, ¼'ü ..., ¾ ün davacıya haricen ait olduğunu, hatalı açıklamaları ve anlatımlarını bu şekilde düzelttiklerini beyan etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin çelişkilerle dolu olduğunu, tüm bu sürecin ... ile kolaylık elektrik şirketlerinin tasfiyesi aşamasında gerçekleştiğini, parasını ödedikleri taşınmazı üzerlerine almama nedenini ise açıklayamadıklarını, 1996 yılından sonra bölgede ipka yapıldığını, tapuyu yine üzerlerine almadıklarını, bu arada başkaca gayrimenkuller aldıklarını, 11 yıl ...