Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Mah. ... Cad. No: ... Sefaköy/İstanbul adresinde bulunan Sefaköy İş Merkezi'nin "Sprey İzolasyon Sistemleri Polyurea Uygulaması" hususunda 23.11.2017 tarihli bir izolasyon sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile aleyhine takip başlatılan şirket tarafından yapılan izolasyon, onarım ve diğer işler için 5 yıl garanti süresi verilmiş olmasına rağmen yapılan işin sözleşmeye aykırı bir şekilde, eksik ve hatalı olarak ifa edildiğini, 276.500,00-TL asıl alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/270 KARAR NO: 2024/460 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2023 NUMARASI: 2023/578 Esas, 2023/910 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Mah. ... Cad. No: ... Sefaköy/İstanbul adresinde bulunan Sefaköy İş Merkezi'nin "Sprey İzolasyon Sistemleri Polyurea Uygulaması" hususunda 23.11.2017 tarihli bir izolasyon sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile aleyhine takip başlatılan şirket tarafından yapılan izolasyon, onarım ve diğer işler için 5 yıl garanti süresi verilmiş olmasına rağmen yapılan işin sözleşmeye aykırı bir şekilde, eksik ve hatalı olarak ifa edildiğini, 276.500,00-TL asıl alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, takibin durduğu dosyadaki asıl alacak miktarı çıkartıldığında aradaki fark olan 983.500-TL asıl alacak olmak üzere toplam 997.596,83-TL alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 997.596,83-TL asıl alacak ve ferileri bakımından yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olması nedeniyle kötü niyetli davalı aleyhine dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın, İİK nun 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının tacir olduğu, alacağın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının ise tacir olmadığı, eser sözleşmesinin 6098 TBK nun 470 ilâ 486'ncı maddelerinde düzenlendiği, 6102 Sayılı TTK'nun 5/1. maddesinde aksine hüküm bulunmadıkça dava konusu şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalara bakmakla görevli dir hükmünü havi olduğu, 6102. Sayılı TTK nun 4. Maddesinde ise her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın 4. maddenin a,b,c,d, e,f bentlerinde sayılı davaların ticari dava olduğu belirtilmekle; davacı tacir olmadığından ve uyuşmazlık Türk Ticaret Kanununda düzenlenmediğinden uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemesinin görevli mahkeme olmadığı, HMK 2. Maddesinin (2). Bendine göre " Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ...