Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talebinde bulunan vekili talep dilekçesi ile, aleyhine ihtiyati tedbir istenilen firmanın taraflar arasındaki eser sözleşmesini haksız şekilde feshetmiş olması nedeniyle sözleşmeye konu güneş enerji tesisi sahasına sair üçüncü kişilerin girerek ihtiyati tedbir isteyen şirketin yapmış olduğu işlere zarar vermeleri ve ihtiyati tedbir isteyen şirketin ileride hak kaybı yaşamasına sebep olacak eylemlerde bulunmaları tehlikesine karşın sözleşme konusu sahadaki inşaat çalışmalarının dava sonuna kadar tedbiren durdurulması, sözleşme konusu sahaya davalı yetkili personeli haricinde hiçbir 3 kişinin girmemesi ve sahada hiçbir surette çalışma yapılmaması, aleyhine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/552 KARAR NO: 2024/691 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2024 NUMARASI: 2024/54 D.iş, 2024/66 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talebinde bulunan vekili talep dilekçesi ile, aleyhine ihtiyati tedbir istenilen firmanın taraflar arasındaki eser sözleşmesini haksız şekilde feshetmiş olması nedeniyle sözleşmeye konu güneş enerji tesisi sahasına sair üçüncü kişilerin girerek ihtiyati tedbir isteyen şirketin yapmış olduğu işlere zarar vermeleri ve ihtiyati tedbir isteyen şirketin ileride hak kaybı yaşamasına sebep olacak eylemlerde bulunmaları tehlikesine karşın sözleşme konusu sahadaki inşaat çalışmalarının dava sonuna kadar tedbiren durdurulması, sözleşme konusu sahaya davalı yetkili personeli haricinde hiçbir 3 kişinin girmemesi ve sahada hiçbir surette çalışma yapılmaması, aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen firmanın Balıkesir İli, Altıeylül ilçesi, ... Mah., ... ada, ...parselde bulunan endüstriyel tesisinin çatısında herhangi bir surette Güneş Enerji Tesisi kurulumu teşkil edecek ve ... Enerji Tesisi kurulumu amacını taşıyan herhangi bir iş ve işlem yapılmaması, bu amaçla sahada halihazırda yapılan işlem varsa durdurulması konularında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince talep edenin dayandığı sözleşmenin, her iki tarafa borç yükleyen sözleşme olduğu, dolayısı ile her iki tarafın edimlerini yerine getirip getirmediğinin, hangi tarafın temerrüte düştüğünün, dolayısı ile karşı taraf yönünden fesih şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin çekişme konusu olduğu, bu çekişme konusunun ise yargılamayı gerektirdiği, buna göre, talep edenin ihtiyati tedbir istemekte haklı olduğunu bu aşamada yaklaşık olarak ispat edemediği gerekçesi ile İhtiyati tedbir isteminin REDDİNE, karar verilmiş karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili istinafa başvurmuştur. İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesi ile, taraflar arasında 27/01/2023 tarihinde eser sözleşmesi akdedildiğini, ilgili eser sözleşmesi uyarınca müvekkilinin yüklenici sıfatı ile, karşı tarafa ait Balıkesir İli, Altıeylül ilçesi, ... Mah., ... ada, ... parselde bulunan endüstriyel tesisinin çatısına çatı üstü güneş enerji santrali (GES) kurulumu işini tamamlayacağını, sözleşme uyarınca işin başlangıç tarihinin sözleşme tarihi olan 15/12/2022, iş bitiş tarihinin ise 30/05/2023 olarak düzenlendiğini, ancak, tarafların daha sonra sözleşmenin eki niteliğinde olan iş değişiklik emir formunda da işin bitirileceği tarihi 31/07/2023 olarak kararlaştırdıklarını, ilgili sözleşmenin 14.2 maddesinde özetle, yüklenicinin işi süresinde yapmaması ...