MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/02/2024 NUMARASI: 2024/42 D. İş, 2024/42 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, taraflar arasında 05/03/2021 tarihli "2020 Yılı Avrupa 1. Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Eyüp, Beşiktaş ve Sarıyer İlçeleri İçmesuyu ve Atıksu Hatlarında Yapım, Bakım ve Onarım İşi (3)" isimli protokolün imzalandığını, bilahare 30/07/2021 tarihli fesih protokolü düzenlenerek akdi ilişkinin sonlandırıldığını, kurulan akdi ilişkide müvekkilinin alt yüklenici konumunda olduğunu, protokol konusunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/571 KARAR NO: 2024/684 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/02/2024 NUMARASI: 2024/42 D. İş, 2024/42 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, taraflar arasında 05/03/2021 tarihli "2020 Yılı Avrupa 1. Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Eyüp, Beşiktaş ve Sarıyer İlçeleri İçmesuyu ve Atıksu Hatlarında Yapım, Bakım ve Onarım İşi (3)" isimli protokolün imzalandığını, bilahare 30/07/2021 tarihli fesih protokolü düzenlenerek akdi ilişkinin sonlandırıldığını, kurulan akdi ilişkide müvekkilinin alt yüklenici konumunda olduğunu, protokol konusunun karşı tarafın ...'ye karşı taahhüt etmiş olduğu bir kısım işin müvekkili tarafından yapılması ile ilgili olduğunu, protokol ve fesih protokolü gereğince işi üstlenen müvekkilinin alacağı avans niteliğindeki hak edişlerin ve teslim aldığı malzemelerin teminatı olarak müvekkili tarafından karşı tarafa biri 300.00,00 TL bedelli, diğeri 75.000,00 TL bedelli iki adet çekin ve ihtiyati tedbire konu ettiği iki adet teminat mektubunun verildiğini, teminat mektuplarının sürelerinin bilahare kendilerince uzatıldığını, kesin hakedişin ... tarafından yapılması gereken işlemlerin uzaması karşısında ve müvekkili şirketten kaynaklanmayan sebeple çıkarılamadığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, iadesi gereken malzemelerden kullanılmakla tükenecekler dışında her hangi bir eksikliğin de bulunmadığını fakat karşı tarafın buna rağmen müvekkilince verilen iki adet çeki bankaya ibraz ettiğini ve bedelini tahsil ettiğini, bu nedenle teminat mektuplarının da her an paraya çevrilmesinin karşı tarafça istenebileceğini, teminat mektuplarının paraya çevrilmesi halinde hem müvekkilinin ekonomik durumunda telafisi imkansız bir halin ortaya çıkacağını hem de itibar kaybına uğrayacağını, ayrıca teminat mektuplarının paraya çevrilmesi için hiçbir şartın gerçekleşmediğini belirterek, bu teminat mektuplarının paraya çevrilmesine engel teşkil edecek şekilde öncelikle teminatsız, bu kabul edilmez ise teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 17.01.2024 tarihli 2024/42 D.İş kararıyla, teminat mektuplarının paraya çevrilmesi halinde ve karşı tarafın bunda haksız çıkması halinde talep eden yönünden ciddi bir zararın ortaya çıkacağı, talep edenin de iddialarının doğru olabileceği dosya kapsamı ve taraflar arasındaki protokol hükümlerine göre muhtemel gözüktüğünden; bu durumlar nazara alındığında teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesinin daha uygun düşeceği gerekçesiyle, ihtiyati ted...