MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/07/2023 NUMARASI: 2023/289 Esas, 2023/629 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 24/04/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün ihale ettiği Kurşunlu Gemlik ve Mudanya Atıksu Arıtma Tesisinin Yapı ve İhale İşi'nin dava dışı merkezi Almanya olan ... Türkiye İstanbul Şubesi'ne ihale edildiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ...arasında ihale konusu inşaat işlerinin yapımı hususunda sözleşme imzalandığını, daha sonra müvekkili şirket ile davalı arasında, Bursa ili Gemlik ve Mudanya ilçesi Arıtma İnşaatı işi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/281 KARAR NO: 2024/419 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/07/2023 NUMARASI: 2023/289 Esas, 2023/629 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 24/04/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün ihale ettiği Kurşunlu Gemlik ve Mudanya Atıksu Arıtma Tesisinin Yapı ve İhale İşi'nin dava dışı merkezi Almanya olan ... Türkiye İstanbul Şubesi'ne ihale edildiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ...arasında ihale konusu inşaat işlerinin yapımı hususunda sözleşme imzalandığını, daha sonra müvekkili şirket ile davalı arasında, Bursa ili Gemlik ve Mudanya ilçesi Arıtma İnşaatı işi kapsamında Kalıp-Beton işlerinin işçiliğinin davalı tarafça yapılması hususunda Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince yapılacak işin işçilik ücretleri / giderleri davalı tarafa ait olmasına rağmen sözleşmenin 17. Maddesi gereğince sigorta primleri müvekkili şirkete ait olduğundan davalı tarafın kendisinin ve işçilerinin müvekkili şirket adına SGK girişlerinin yapıldığını, işin bitiminden sonra davalı taraf ile müvekkili arasında imzalanan protokol gereğince çalışan işçilerin tüm alacaklarının ödenmiş olduğunun kabul edildiğini, Protokol imza tarihinde bakiye kalan 20.000,00 TL için ... Bankası A.Ş. Gebze Şubesi, ... keşideli ve... cirolu ... nolu çekin davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın "... Listede bulunan personeller bende çalışmakta olup alacakları kalmamıştır..." açıklamasını içeren 25.04.2018 tarihli tutanağı müvekkilini ibra etmek suretiyle imzaladığını, ancak davalı dahil olmak üzere davalı işçilerinden bazılarının, SGK kayıtlarının müvekkili şirket adına olmasından faydalanılmak suretiyle işçilik alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile müvekkili şirket aleyhine davalar açtıklarını, İstanbul Anadolu 23. İş Mah.'nin ...- ...- ...- ...- ...- ...- ... ve ... Esas sayılı dosyalarında yerel mahkemece karar verildiğini, bazı dosyaların İstinaf aşamasının devam ettiğini, müvekkili şirket çalışanı olmayan davacıların ve özellikle davalının Taşeronluk Sözleşmesinin varlığına rağmen doğrudan müvekkili şirketin çalışanı gibi dava açtıklarını ve yasal boşluktan faydalanarak haksız bir şekilde alacak talep ettiklerini, Taşeron Sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere işçilik ücreti karşılığında verilen işin yapılmasından ötürü müvekkili şirketin ayrıca davalı işçilerine yeniden işçilik alacağını ödenmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa taşeronluk sözleşmesi gereğince ödeme yapılmasına rağmen aynı iş için davalı taraf işçilerinin İş Mahkemelerinde açmış ol...