Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;; Borca batık olan ----- şirketin yetkisi olan ... tarafından borçları ödememek ve muvaazalı olarak alacaklarından mal kaçırmak maksadıyla ------ başka bir şirket üzerinden faaliyetini sürdürmeye devam ettiğini, davalı şirketin tüm mal varlığını paravan şirket olan -----adına tescillediğini, iş bu faaliyetlerin hukuk düzenimiz kapsamında korunamayacağından "tüzel kişilik perdesinin aralanması" teorisi kapsamında değerlendirilerek davaya konu alacak miktarının davalı -----yanı sıra paravan şirket ----- ve her iki şirket yetkisi ... ve----- sorumlu olması gerektiğini, davalı ----- keşidecisi davacı firmanın ise hamili olduğu 24.10.2018 tanzim tarihli 200.000 TL bedelli ----- seri numaralı çekin karşılıksız çıkarak...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/876 KARAR NO : 2024/245
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;; Borca batık olan ----- şirketin yetkisi olan ... tarafından borçları ödememek ve muvaazalı olarak alacaklarından mal kaçırmak maksadıyla ------ başka bir şirket üzerinden faaliyetini sürdürmeye devam ettiğini, davalı şirketin tüm mal varlığını paravan şirket olan -----adına tescillediğini, iş bu faaliyetlerin hukuk düzenimiz kapsamında korunamayacağından "tüzel kişilik perdesinin aralanması" teorisi kapsamında değerlendirilerek davaya konu alacak miktarının davalı -----yanı sıra paravan şirket ----- ve her iki şirket yetkisi ... ve----- sorumlu olması gerektiğini, davalı ----- keşidecisi davacı firmanın ise hamili olduğu 24.10.2018 tanzim tarihli 200.000 TL bedelli ----- seri numaralı çekin karşılıksız çıkarak davalının ödemede temerrüde düşmesi neticesinde, -----İcra Müdürlüğünün ------- . sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve bu takibinin kesinleştiğini, takip dosyası kapsamında yapılan yargılama neticisinde borcu karşılayacak gayrimenkul ve menkul mal tespit edilememiş olup, alacağın tahsil kabiliyetinin bulunmadığını, borçlu şirketin 31.05.2002 tarihinde kurulmuş olduğunu, daha sonrasında birçok şube açtığını, davalı şirketin ise 05.08.2011 tarihinde kurulmuş şirket olduğunu, davalı -----ile diğer davalı ----- aynı ekonomik amaca hizmet ettiğini, ortak personel aracılığı ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren şirketler olduğunu, davalı------yetkisinin ..., diğer davalı ----- yetkisinin ... olduğunu, borca batık durumda olan -----alacaklarının takibinden kurtulabilmek maksadıyla farklı bir şirket olarak gösterilen -----. çatısı altında faaliyetini sürdürdüğünü ve hatta aynı müşteri çevresi ile ticaret yaptığını, borçlu davalı -----yetkilisi ... mal kaçırıp eşi adına kurmuş olduğu başka bir şirket üzerinden faaliyetine devam etmiş olması alacaklarından kurtulma maksadıyla muvaazalı işler yaptığını ispatladığını, borçlu ----- borca batık hale geldikten bir süre sonra diğer davalı - --- üzerine mal varlığı edinmeye devam ettiğini, borçlu -------yetkilisinin, diğer davalı --- yetkilisinin muvazalı olarak boşandığı eski eşi olduğunu, boşanma kararına rağmen davalı firma yetkililerinin fiilen hala birlikte yaşadığını, davalı ---- - yetkilisinin oturmakta olduğu taşınmazın ------ aboneliğinin eski eşi üzerine kayıtlı olduğunu, borçlu ---- - firmasının dava dışı ---- - - firmasından olan alacağına karşılık verilen gayrimenkulün muvazaalı olarak paravan şirket ---- - firmasına devredildiğini beyan ederek, davalılar arasında ticari ilişkinin tüzel kişilik perdesi ile perdelendiği, somut olayda bu perdenin aralanması ve tüzel kişileri kendi çıkarları için kullanan tüzel kişinin ticari f...