DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----asliyeTicaretnde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 18/12/2020 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı aracın seyir halinde iken sürücü ---- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacının yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ----- plaka sayılı araç sürücüsü ------ 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/795 KARAR NO : 2024/276
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----asliyeTicaretnde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 18/12/2020 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı aracın seyir halinde iken sürücü ---- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacının yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ----- plaka sayılı araç sürücüsü ------ 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında -----plaka sayılı araç----- sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının söz konusu trafik kazası nedeniyle, ---- Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nden 03.11.2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %20 oranında malul kaldığını, davacının haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, davacının bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak davacıya ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 50 TL sürekli iş göremezlik, 25 tl geçici iş görmezlik, 15 TL bakıcı gideri, 10 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafça huzurda görülmekte olan dava öncesi, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunduğunu, ekli----- sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararı ile; davacının itirazının kesin olarak reddine karar verildiğini, belirtilen sebeplerle, davaya konu kazada davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davalı şirketten tazminat talep etme hakkının bulunmadığının sübuta erdiğini, davanın kesin hüküm sebebi ile reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak olarak açıldığı belirtilmiş olmakla, davanın HMK 107. Maddesi uyarınca, dava tarihinde alacak talebine konu tutarın, davacı tarafça tam ve kesin olarak belirlenebilir nitelikte olduğundan, davanın bel...