Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu/Davalı ----- Şirketi , müvekkil şirketin ürünlerini kaybetmesi sebebiyle uğranılan zararın tazmini için---- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi açılmış ve borçlu tarafından borca itiraz etmiş ve takip durduduğunu, borçlunun borca itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, davacı şirket 15/02/2022 tarihinde----şubesinden ----- 4 (dört) koli olarak sevk edilen 100 (yüz) adet ultrasonik ------ kalorimetrelerinden, içerisinde 19 (Ondokuz) adet kalorimetre bulunan 1 koli noksan olarak teslim edildiğini, davacı şirket davalı kargo firmasıyla defalarca şifahen görüşmelerinde zararı tazmin edeceklerini beyan etmelerine rağmen mağduriyetleri gidermediğini, davacı şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/969 KARAR NO: 2024/315
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TAŞIMA SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu/Davalı ----- Şirketi , müvekkil şirketin ürünlerini kaybetmesi sebebiyle uğranılan zararın tazmini için---- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi açılmış ve borçlu tarafından borca itiraz etmiş ve takip durduduğunu, borçlunun borca itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, davacı şirket 15/02/2022 tarihinde----şubesinden ----- 4 (dört) koli olarak sevk edilen 100 (yüz) adet ultrasonik ------ kalorimetrelerinden, içerisinde 19 (Ondokuz) adet kalorimetre bulunan 1 koli noksan olarak teslim edildiğini, davacı şirket davalı kargo firmasıyla defalarca şifahen görüşmelerinde zararı tazmin edeceklerini beyan etmelerine rağmen mağduriyetleri gidermediğini, davacı şirket borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile itirazın iptali ile takibin devamı ve takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra tazminatına ve %10 para cezasına hükmolunmasını, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlu tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve %10 para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu edilmeyen belgelerin itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılması mümkün olmadığını, dava konusu uyuşmazlıkta ispat yükü zararın varlığını iddia eden davacı üzerinde olup, davacı iddialarını ispatlayamadığını, davacı tarafın tüm iddiaları soyut, mesnetsiz ve dayanaksız olduğunu, bu kapsamda, davacı taraf da her ne kadar kargonun içeriğinde 19 adet kalorimetre bulunduğu iddiasındaysa da bu iddiasını ispatlamakla yükümlü olduğunu, aksi durumda delilsiz ve dayanaksız iddia ve taleplerle 3. kişilerin, farklı sektörlerde faaliyet gösteren şirketlerden haksız menfaat sağlama çabasında bulunması kaçınılmaz olacağını, davacının Mahkeme dosyasına ibraz ettiği belgeler arasında iddialarını ispatlar nitelikte herhangi bir belge mevcut olmadığını, davacı taraf yalnızca soyut, mesnetsiz ve dayanaksız iddia ve taleplerde bulunmuş, uyuşmazlık konusu kargo içeriğini yahut değerini ispatlayacak hiçbir belgeyi dosyaya ibraz edemediğini, davacı taraf Mahkeme dosyasına imzasız bir sevk irsaliyesi ve faturalar ibraz ederek uyuşmazlıkla ilişkilendirmeye çalıştığını, dava konusu kargo içeriğinde yer aldığı iddia olunan ürünlerin fatura ve sevk irsaliyesine konu ürünler olduğuna ilişkin herhangi bir delil mevcut o...