Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ iştigal eden ---- önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, davacının ----yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası rizikolara karşı----- teminat altına aldığını, dava dışı -----cinsi emtiayı, ---bulunan ---- taşınmak üzere ------ yüklendiğini, ----- gerçekleşecek taşıma işi, navlun faturası düzenleyen davacı sigortalısınca üstlenildiğini ancak bizzat yerine getirilmeyip taşıma yapılan aracın maliki davalı ----- devredildiğini, dava dışı sürücü --- sevk ve idaresindeki ------- istikametinde ilerlediği sırada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafına devrilmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve taşınan emtia'nın hasara uğradığını, kazaya ilişkin ----...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/497 KARAR NO: 2023/120 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TAŞIMA SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ iştigal eden ---- önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, davacının ----yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası rizikolara karşı----- teminat altına aldığını, dava dışı -----cinsi emtiayı, ---bulunan ---- taşınmak üzere ------ yüklendiğini, ----- gerçekleşecek taşıma işi, navlun faturası düzenleyen davacı sigortalısınca üstlenildiğini ancak bizzat yerine getirilmeyip taşıma yapılan aracın maliki davalı ----- devredildiğini, dava dışı sürücü --- sevk ve idaresindeki ------- istikametinde ilerlediği sırada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafına devrilmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve taşınan emtia'nın hasara uğradığını, kazaya ilişkin ---- tarihli kaza tespit tutanağı düzenlendiğini ve kazanın oluşumunda sürücünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-B maddesini (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak) ihlal ederek bu kazaya sebebiyet verdiğini ve kazanın oluşumunda kusurlu olduğunun tespit edildiğini, zarar tutarının ---- olarak tespit edildiğini, davalı, taşımanın gerçekleştiği ---- -----aracın maliki olduğunu, bu sebeple ---- uyarınca da oluşan zarardan sorumlu olduğunu,----sayılı dosyasına Borçlu/Davalı -------- tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlu/davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketlerinin merkezinin ------- ilinde olması nedeni ile yetkili Mahkemelerin --------Mahkemelerinin olduğunu ve yetki itirazında bulunduklarını,----aralarında yapılan görüşmede söz konusu hasarın ödemesinin ----tarafından karşılanacağını, şirketlerinin sorumlu bulunmadığını, firmalarının taşıyıcı olarak yer aldığını, yük hasarlarından firmalarının sorumlu olmadığını, söz konusu taşıma ile ilgili yükleme yapıldığı sırada yüklemenin yükleme yerinde sağlıklı bir şekilde yapılmadığı, paketlemenin ve yükü araca tavan boyuna kadar yüklediğini, şoförün bu şekilde yapılacak yüklemenin kazaya sebebiyet vereceğini ordaki yetkililere söylediğini fakat yetkililerin buna pek aldırış etmediğini, paketleme ve istif hatası ile oluşabilecek kaza ve mal hasarlarında yük taşıma kanunları gereğince firmalarının sorumlu olmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı beyan dilekçesinde özetle; davalı yüklemenin özensiz yapıldığı, şoförl...