Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı -----tarafından -akdedilen taşıma sözleşmesi gereğince ödenmeyen ücretlerin tahsili amacıyla davalı/borçluya karşı,------sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu takip dosyasından gönderilen ödeme emrini tebliğ almasının ardından takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini, davaya konu taşıma işinde, gönderici -----olup; bu yüklerin alıcı ise dava dışı ------isimli firma olduğunu, gönderici -----başkenti ----- alıcısına teslim edilecek olan 50 tırdan oluşan bu yükün taşınması için, asıl taşıyıcı davalı ------ ile anlaştığını, davacı ise bu taşıma işini alt taşıyıcı sıfatı ile üstlendiğini, taşımanın başlamasının ardından, gerek taraflar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/967 KARAR NO : 2023/190
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TAŞIMA SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı -----tarafından -akdedilen taşıma sözleşmesi gereğince ödenmeyen ücretlerin tahsili amacıyla davalı/borçluya karşı,------sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu takip dosyasından gönderilen ödeme emrini tebliğ almasının ardından takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini, davaya konu taşıma işinde, gönderici -----olup; bu yüklerin alıcı ise dava dışı ------isimli firma olduğunu, gönderici -----başkenti ----- alıcısına teslim edilecek olan 50 tırdan oluşan bu yükün taşınması için, asıl taşıyıcı davalı ------ ile anlaştığını, davacı ise bu taşıma işini alt taşıyıcı sıfatı ile üstlendiğini, taşımanın başlamasının ardından, gerek taraflar arasında meydana gelen navlun bedelinin ödenmemesi kaynaklı anlaşmazlık gerekse korona virüs pandemisinin taşımayı kesintiye uğratmasının ardından; davacı ile davalı arasında "Ek Taşıma Sözleşmesi" akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin incelenmesi neticesinde görüleceği üzere; davacı taşımanın 23 araçla yapılması için, araç başı 12.500,00 USD karşılığında toplam 287.500,00 USD'ye anlaştığını, daha sonra davacı tarafından ------ plaka sayılı araçlarla taşınacak yük ile ilgili olarak; davalı/borçlu tarafından bu yükün taşınması için dava dışı taşıyıcılar ------ile anlaşma yapıldığını, bu nedenle de; sözleşme gereğince kararlaştırılan ve -------plaka sayılı araçlar dışında fiilen taşıması yapılan 21 araç için, araç başı 12.500,00 USD olmak üzere, toplam 262.500 USD taşıma ücreti alacaktan, daha önceden ödenen 50.000,00 USD ile sözleşme bedelinin %70'ine denk 166.250,00 USD'nin mahsubu sonrasında, ödenmeyen bakiye kısım olan 46.250,00 USD'nin tahsili için davalı/borçluya karşı icra takibi başlatıldığını, takibe karşı borçlu tarafından yapılan itiraz edilmiş ve takip durduğunu, davanın kabulü ile davalının ------Esas sayılı icra takip dosyasına karşı yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve kaldığı yerden takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin toplam hissesinin %3 üne sahip hissedarlarından -----isimli şirket, müşterisi olan ------şirketine ait emtiaların göndericisi olan ------ göndericinin adresi olan ----- teslim alınarak nihai teslimat noktası ------ taşıması hususunda anlaştığını-----taşıma işleri organizatörü---- firma olarak faaliyet göstermekte olup, müşterisi, -----ile yapmış olduğu anlaşmanın uygulanması amacıyla-----ile alt taşıyıcı sözleş...