Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince davalı elektrik hattından ------adresindeki işyerinde elektrik tükettiğini, davalının kurum kayıtlarında -----müşteri numarası ve --------sözleşme numarası ile kayıtlı olduğunu, davalının sözleşme uyarınca kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı mahalin ticarethane olduğunu, davalının kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiğini, ödenmeyen fatura bedelinin 13.158,56 TL olduğunu, elektrik tarifeleri yönetmeliğinin abone olup elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin13.158,56 TL olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/927 KARAR NO : 2022/836
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince davalı elektrik hattından ------adresindeki işyerinde elektrik tükettiğini, davalının kurum kayıtlarında -----müşteri numarası ve --------sözleşme numarası ile kayıtlı olduğunu, davalının sözleşme uyarınca kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı mahalin ticarethane olduğunu, davalının kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiğini, ödenmeyen fatura bedelinin 13.158,56 TL olduğunu, elektrik tarifeleri yönetmeliğinin abone olup elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin13.158,56 TL olduğunu, işbu bedelin takip tarihine kadar kadarki gecikme faizinin 4.267,27 TL olduğunu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunun 24.Maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV'si 768,12 TL olduğunu, davalının ------ Esas numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, en az %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ------- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir------ Bilirkişiden alınan raporda özetle; Dosyaya sunulan satış sözleşmesine göre; Davalı------ ile yetkili dağıtım şirketi ------arasında 22.01.2014 tarihinde parekende satış sözleşmesi yapıldığı görüldüğüi bu nedenle; davalı ticarethane abonesinin kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit edilmediği, dosya içeriğinde bulunan faturalar incelendiğinde; aboneye kaçak veya usulsüz kullanımdan kaynaklı kaçak ve cezalı tarife uygulanmadığı, aktif tüketim bedeli üzerinden hesaplanan aktif tüketim tutarı ile enerji fonu,------,elektrik tüketim vergisi, iletim ve dağıtım bedeli ile bu bedellere ait KDV tutarı yansıtıldığı, dosya içeriğinde bulunan faturalar; endeks bilgileri belirtildiği üzere; yönetmeliklere uygun şekilde tanzim edildiği, ilamsız icra takibine yansıtılan asıl alacak 13.158,56 v...