Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/700 · K. 2023/633
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 K. 2023/633

E. 2022/700K. 2023/6336 Ekim 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiyasal sürehizmet sözleşmesibedel tahsiliicra emrinin iptaliödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, --------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --------- Esas sayılı dosyasına gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun anında --------- sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden bakiyesinde yeterli tutar bulunduğu gerekçesiyle borcunun olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, ihlalli geçiş, davacı şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması anlamına geldiğini ve yasa gereği ihlalli geçiş vakıasının ödemesiz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/700 KARAR NO: 2023/633 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 23/09/2022 KARAR TARİHİ: 06/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, --------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --------- Esas sayılı dosyasına gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun anında --------- sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden bakiyesinde yeterli tutar bulunduğu gerekçesiyle borcunun olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, ihlalli geçiş, davacı şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması anlamına geldiğini ve yasa gereği ihlalli geçiş vakıasının ödemesiz geçiş anında tamamlandığını, ihlalli geçiş cezası ödemesiz geçiş anında kesinleştiğini, ancak yasada öngörülen 15 günlük yasal süre içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezasının yine yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olacağını, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. Fıkrasında... geçiş ücretlerini ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edildiği düzenlemesi olduğunu ve davacı şirkete işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiğini iddia ettiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının --------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından huzurda ikame edilen haksız ve mesnetsiz davaya ilişkin dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı şirketi vekaleten tarafımıza tebliğ edilmesi gerektiğini, davalı şirkete yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, davalı şirket aleyhine başlatılan--------- Esas sayılı icra dosyasından da açıkça görüleceği üzere işbu haksız ve kötü niyetli icra takibine davalı -------- Şti.'ni temsilen yasal süre içerisinde itiraz edilerek işbu takip durdurulduğunu, davalının davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı yan tarafından açılan icra takibinde takibe konu edilen borca ve takibe dayanak belgelere açıkça itiraz edildiğini, davacı yan icra takibine dayanak olarak herhangi bir belge sunmamakla birlikte takip konusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2023/627

6 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/999 · K. 2023/707

3 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2023/749

10 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2023/629

6 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2023/143

17 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 · K. 2023/911

22 Aralık 2023