Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ofis ve büro malzemeleri sattığını davalının yapmış olduğu alışverişler karşılığında 2021 Yılı Ağustos - Eylül - Ekim aylarında toplamda 12 Adet 29.509,20-TL e fatura düzenlendiğini, faturaların e fatura sistemi üzerinden davalı tarafa teslim edildiğini, kabul edildiğini, fatura borçlarını ödememesi üzerine -----.İcra Müdürlüğü ------ Esas Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını belirterek yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığını, faturanın teslim edildiğine dair evrak sunmadığını, kural olarak davacı, iddia ettiği cari hesap ilişkinin dayanağı olan faturalarda gösterilen hizmetin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/437 KARAR NO: 2023/911
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ofis ve büro malzemeleri sattığını davalının yapmış olduğu alışverişler karşılığında 2021 Yılı Ağustos - Eylül - Ekim aylarında toplamda 12 Adet 29.509,20-TL e fatura düzenlendiğini, faturaların e fatura sistemi üzerinden davalı tarafa teslim edildiğini, kabul edildiğini, fatura borçlarını ödememesi üzerine -----.İcra Müdürlüğü ------ Esas Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını belirterek yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığını, faturanın teslim edildiğine dair evrak sunmadığını, kural olarak davacı, iddia ettiği cari hesap ilişkinin dayanağı olan faturalarda gösterilen hizmetin ifasını ispat etmek zorunda olduğunu, dava konusu icra takibine ilişkin ödeme emri ise davalıya Tebligat Kanunu hükümlerine göre, usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.----İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 - (1):"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir." (2):"Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." (3):"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." (4):"Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur." (5):"Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayıl...