Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunup, davacı şirketin borçluya sunmuş olduğu hizmetten dolayı alacak hakkı mevcut olduğunu, davalı borçlu şirketin 24.10.2022 tarih 17.017,72-TL bedelli fatura alacağını ödememesi üzerine, taraflarınca borçlu şirket aleyhine -------- dosyası üzerinden takibe girişilmiş ve davalı borçlu şirketin takibe haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takip durdurulduğundan huzurdaki davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı alacaklı şirketçe, davalı şirkete mal satışı yapılmış olup işbu satışa konu mallara yönelik servis ve işçilik hizmeti sunduğunu, davalı borçlunun, almış olduğu mal ve hizmete binaen taraflarınca düzenlenen, yukarıda anılan...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1018 KARAR NO: 2024/227 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 22/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunup, davacı şirketin borçluya sunmuş olduğu hizmetten dolayı alacak hakkı mevcut olduğunu, davalı borçlu şirketin 24.10.2022 tarih 17.017,72-TL bedelli fatura alacağını ödememesi üzerine, taraflarınca borçlu şirket aleyhine -------- dosyası üzerinden takibe girişilmiş ve davalı borçlu şirketin takibe haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takip durdurulduğundan huzurdaki davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı alacaklı şirketçe, davalı şirkete mal satışı yapılmış olup işbu satışa konu mallara yönelik servis ve işçilik hizmeti sunduğunu, davalı borçlunun, almış olduğu mal ve hizmete binaen taraflarınca düzenlenen, yukarıda anılan bedel ve tarihli faturada belirtilen borç miktarını ödememesi ve dahi bu alacak meblağına yönelik taraflarınca girişilen icra takibine borcun yokluğu iddiası ile itiraz etmesi hakkaniyete aykırı ve kabul edilemez nitelikte olduğunu, davalı borçlu bila tarihli borca İtiraz dilekçesinde davacı şirkete böyle bir borcu olmadığını ileri sürdüğünü, davalı borçlunun bu iddiası hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını. Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda alacağın gerçek ve Muaccel bir alacak olduğu ispatlanacağını beyan ederek davalı borçlu şirketin haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, ayrıca her türlü yargılama gideri, masraf ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının catering hizmetlerinin bir bölümünü yürütmekte olduğu -------yer alan soğuk depo dolabında oluşan sıcaklık derecesi yükselmesi kaynaklı arızanın giderilmesi amacı ile davacı şirket ile 21.10.2022 tarihinde iletişime geçilmiş 22.10.2022 tarihinde davacı şirket teknik servis ekibi gelerek bahsi geçen soğuk depo dolabı incelenmiş ve gerekli işlemlerin yapıldığı iddia edildiğini, hizmetin tam olarak gerçekleştirilmediği, eksik işlemler yapıldığı ve ayıplı olduğu 48 saat geçmeden anlaşılmış ve ilgili soğuk depo yine aynı arızayı verdiğini, bunun üzerine hemen davacı şirket ile iletişime geçilmiş gözden geçirme ile ortaya çıkmayan ayıba ilişkin bilgi verilmiş ve ayıbın giderilmesinin talep edildiğini, davalının bu talepleri davacı şirket tarafından olumlu karşılanmamış, davacı şirket tarafından sunulan ayıplı ve davalı şirketi zarara sokan hizmet için düzenlenen fatura bedelinin ödenmesi haksız olarak talep edildiğini, haksız olarak düzenlenen bu faturaya istinaden davalı şirket tarafından iade...