DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkil ile davalı arasında ---- makina arızasının onarım bedeli olan 13.08.2021 tarihli fatura Alacağının ödenmemesi sonucunda -----. İcra Müdürlüğü ------ Esas Dosyası ile icra takibi başlatılmış ve Ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının yetki itirazında bulunması hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı müvekkilinin çalışanı, teknisyen ----- tarafından arızalı parçalar değiştirilmiş, anakart ve power supply takıldığını, Yapılan işlerle ilgili servis formu doldurulduğunu, davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/657 KARAR NO : 2024/340
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkil ile davalı arasında ---- makina arızasının onarım bedeli olan 13.08.2021 tarihli fatura Alacağının ödenmemesi sonucunda -----. İcra Müdürlüğü ------ Esas Dosyası ile icra takibi başlatılmış ve Ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının yetki itirazında bulunması hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı müvekkilinin çalışanı, teknisyen ----- tarafından arızalı parçalar değiştirilmiş, anakart ve power supply takıldığını, Yapılan işlerle ilgili servis formu doldurulduğunu, davacı müvekkil tarafından davalı şirkete faturalar kesildiğini ancak faturaların iade edildiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını yetkili mahkemenin ------ Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu arıza yapan makine, müvekkil şirkete davacı şirket tarafından 2020 yılı Kasım ayında ücretsiz onarım garantisi verilerek satıldığını, . Davacı tarafından garantili olarak satılan makinede meydana gelen arızanın giderilmesi için müvekkil şirketten ücret talebinde bulunulması dürüstlük ve iyi niyet kuralları ve ticaret ahlakıyla bağdaşmadığını, müvekkil şirket tarafından 4-5 ay kadar kullanılan söz konusu makine bir süre sonra bozulduğunu Bunun üzerine makineyi satan davacı şirketle iletişime geçen müvekkilimiz makinenin arızasının giderilmesini istediğini, satın alınan makinenin ülke genelindeki tek distribütörü olan davacı şirket tarafından kendisine garantili olarak satılan makinenin tamiri için aslında davacıya hiçbir ücret ödemesi gerekmeyen müvekkilinin işini devam ettirmek için makineyi kullanmak zorunda olduğundan dolayı karşı tarafın teknik servis elemanının masrafları için talep ettiği 2.400,00-TL'yi ödemeyi kabul ettiğini bu bağlamda cihazı tamire gelecek teknik servis elemanının masrafları için davacıya 12.04.2021 tarihinde 2.000,00-TL gönderdiğini davacı şirket yetkilisi de 2.400,00-TL'den kalan kısmı (400,00-TL) fatura edeceğini söylediğini müvekkilinin davacının birkaç ay önce garantili olduğunu söyleyerek sattığı makinenin onarımı için servis elemanının masrafları için ödemeyi mecburen kabul ettiği 2.400,00-TL'den gönderdiği 2.000,00-TL'nin düşülmesiyle kalan 400,00-TL için fatura gönderilmesini beklerken bir gün sonra dava...