DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine elektrik faturaları alacağının tahsili amacıyla ------. İcra Müdürlüğü ------. Sayılı dosya ile ilamsız takip başlatılmış olup, borçlu davalının, yasal süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, Haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkilin elektrik dağıtım şirketi olduğunu, dava dışı ---- İl Sağlık Müdürlüğünün 14.01.2020 tarihli ------ ihale kayıt numaralı ihalesini aldığını, Bu ihale kapsamında ----- numaralı tesisat için kullanım yeri olarak ---- adresi gösterildiğini, enerji tedarik başlangıç tarihinin 01.03.2020, tedarik...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/737 KARAR NO : 2024/272
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine elektrik faturaları alacağının tahsili amacıyla ------. İcra Müdürlüğü ------. Sayılı dosya ile ilamsız takip başlatılmış olup, borçlu davalının, yasal süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, Haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkilin elektrik dağıtım şirketi olduğunu, dava dışı ---- İl Sağlık Müdürlüğünün 14.01.2020 tarihli ------ ihale kayıt numaralı ihalesini aldığını, Bu ihale kapsamında ----- numaralı tesisat için kullanım yeri olarak ---- adresi gösterildiğini, enerji tedarik başlangıç tarihinin 01.03.2020, tedarik bitiş tarihinin ise 30.04.2020 olarak belirlendiğini, Söz konusu tesisata ilişkin ilk faturanın ---- İl Sağlık Müdürlüğü ---- Eğitim Araştırma hastanesine tebliğ edildikten sonra, dava dışı ---- İl Sağlık Müdürlüğünün ----- tesisat numaralı kullanım yerini 31.12.2019 tarihinde boşalttığını bildirdiğini, Bunun üzerine söz konusu ----- tesisat numaralı kullanım yerine gidildiğinde tüketimi gerçekleştiren işletmenin davalı şirket olduğunun tespit edildiğini, fiilen elektriği kullanan davalı şirket olduğundan, davalı şirket ile görüşmeler yapıldığını, davalı şirketin tüketim bedeline itiraz ettiğini ve itirazı neticesinde düzeltme yapıldığını ve davalı şirkete bildirim yapıldığını, Ancak davalı şirket fiilen elektriği kullanmış olmasına rağmen ödeme yapmadığını, Bunun üzerine taraflarından ----İcra Müdürlüğü ----- Sayılı dosya ile alacağın tahsili talep edişmiş ise de davalının haksız ve hukuka aykırı bir biçimde takibe itiraz ettiğini ve neticede takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında herhangi bir abonelik sözleşmesi mevcut olmadığını, Müvekkil ---- elektrik ile 23.01.2020 tarihli Perakende Satış Sözleşmesi imzalamış olup ----- NO.----- adresindeki işyeri için ----- tesisat no ile ilgili şirketten hizmet alınmaya başlandığını, Daha sonra davacı ---- Enerji tarafından arada herhangi bir abonelik sözleşmesi mevcut olmamasına rağmen, müvekkiline fatura kestiğini, Bunun üzerine yapılan incelemede; ----- Enerji tarafından müvekkile ait sayacın bulunduğu yerde daha önceki bir tarihte bulunan Kamu Hastaneleri Birliği ile imzalandığı bildirilen protokol uyarınca müvekkilden ödeme tale...