Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/12/2023 tarih ve 2022/803 E. - 2023/1166 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili belediyenin bir çok kamu kuruluşunda olduğu gibi ihtiyaç nedeniyle belirli bir takım hizmetlerin ihale yolu ile özel kuruluşlara yaptırıldığını, davalı şirketlerin de idarelerince yapılan destek hizmet alımı sözleşmeleri dâhilinde kurumlarına hizmet verdiğini, davalı şirketlerin ortak çalışanı olan ... tarafından bir takım işçi alacaklarının tahsili talebi ile müvekkili de hasım olarak gösterilerek Eskişehir 1. İş Mahkemesinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/748 - 2024/835 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/748 KARAR NO : 2024/835 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2023 NUMARASI : 2022/803 E. - 2023/1166 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/12/2023 tarih ve 2022/803 E. - 2023/1166 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili belediyenin bir çok kamu kuruluşunda olduğu gibi ihtiyaç nedeniyle belirli bir takım hizmetlerin ihale yolu ile özel kuruluşlara yaptırıldığını, davalı şirketlerin de idarelerince yapılan destek hizmet alımı sözleşmeleri dâhilinde kurumlarına hizmet verdiğini, davalı şirketlerin ortak çalışanı olan ... tarafından bir takım işçi alacaklarının tahsili talebi ile müvekkili de hasım olarak gösterilerek Eskişehir 1. İş Mahkemesinin 2017/1217 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bu davada 27.11.2018 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiğini, Eskişehir 2. İcra Müdürlüğünün 2019/192 E sayılı icra dosyası ile toplam 41.978,20-TL ödeme yaptıklarını, iş mahkemesinin kararında en son işveren şirket ile müvekkilinin birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu tutulduğunu, müvekkili tarafından bu bedellerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsili talebiyle dava açtıklarını, mahkemece verilen ilk karara istinaden davalı şirketlerden ... Şirketi, ...Şirketi ve ...Şirketi müvekkili tarafından yapılan icra takibinde belirtilen miktarları ödediğini, ancak bu dosyada davalı olarak gösterdikleri şirketler tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek müvekkilinin işçiye ödemek zorunda kaldığı şimdilik 19.974,23-TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hak ve alacak talep hakları saklı kalmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Tur. Şti öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, esas yönünden ise, müvekkili ile davacı arasında asıl işveren ve alt işveren ilişkisi olduğunu, davaya konu olduğu iddia edilen alacağın dava dışı işçi ...'ye ödenen işçilik alacaklarından ibaret olduğunu, işçi ...'nün münhasıran davacı kurumda çalıştığını, hiçbir zaman müvekkili şirketin işyerlerinde çalışmadığını, alt işverenler değişse dahi işçinin davacı bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: M...