DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/02/2024 tarih ve 2023/1270 E. - 2024/179 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin taşıma işlerini üstlendiğini, taraflar arasında işbu davanın konusu olan son faturaya kadar bir uyuşmazlığın yaşanmadığını, son olarak davalının 18.08.2021 tarihli Ankara/Türkiye- Vittlich/Almanya arası iki ayrı taşıma işinin yapıldığını, bu taşımalara ait mal tesliminin 25.08.2021 ve 26.08.2021 tarihlerinde gerçekleştirildiğini, ancak taşınan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/865 - 2024/962 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/865 KARAR NO : 2024/962 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2024 NUMARASI : 2023/1270 E. - 2024/179 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/02/2024 tarih ve 2023/1270 E. - 2024/179 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin taşıma işlerini üstlendiğini, taraflar arasında işbu davanın konusu olan son faturaya kadar bir uyuşmazlığın yaşanmadığını, son olarak davalının 18.08.2021 tarihli Ankara/Türkiye- Vittlich/Almanya arası iki ayrı taşıma işinin yapıldığını, bu taşımalara ait mal tesliminin 25.08.2021 ve 26.08.2021 tarihlerinde gerçekleştirildiğini, ancak taşınan malların hasarsız şekilde teslim edilmiş olmasına rağmen davalı şirketin taşımalardan birine ilişkin 27.10.2021 tarihli ve 4.300,00 Euro bedelli faturaya konu edilen navlun bedelini ödemekten imtina ettiğini, ilgili faturaya karşı davalı şirketçe yasal süresinde itiraz edilmediği gibi başlangıçta ödeme yapılacağının belirtildiğini, ancak ilerleyen süreçte davalı şirket tarafından, taşıma esnasında ürünlerde hasar meydana geldiği gerekçesi ile ödeme yapmaktan imtina edildiğini, böyle bir durum var ise dahi, yükle ilgili herhangi bir hasar görüldüğü taktirde tahliyenin durdurulmasının ve sigortacıya ait hasar bildirim formu doldurularak sigortacıya yazılı olarak hasar bildiriminde bulunulmasının gerektiğini, oysa müvekkilince navlun ödemesi talep edilene kadar, davalı tarafından hasara ilişkin hiçbir prosedüre başvurulmadığını, bu hususta girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucunda durduğunu ileri sürerek, 4.300,00 Euro bedelli faturadan kaynaklı alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında süregelen bir taşıma ilişkisinin bulunduğunu, dava konusu taşıma işinde gecikmeler yaşandığı gibi, taşımaya konu ürünlerin hasara uğradığını, müvekkilinin uğradığı zarar miktarının 4.500,00 Euro'dan daha fazla olduğunu, CMR Konvansiyonu'nun 12. maddesi uyarınca, davacının işbu dava ile talep ve dava ettiği navlun bedeli için zamanaşımının 1 yıl olduğunu, davacının işbu davayı zamanaşımı süresi dolduktan çok daha sonraki bir tarihte açtığını, tüm bu nedenlerle davanın öncelikle alacağın zamanaşımına uğramış olması sebebiyle esastan reddine, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde, davanın haksız ve yasal...