Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacılar vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş tarafından temlik alınıp takibi yapılan .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas ve ... İcra Müdürlüğünün 2024/... talimat sayılı dosyalarında, dosya borçlusu davacının kardeşi ... ... olması nedeniyle, haksız ve hukuksuz bir şekilde haciz işlemi için 14.02.2024 tarihininde davacı şirketin "... Mah. .... Sk. No:9 .../Kocaeli" adresinde bulunan iş yerine haciz için gelinmiş, davacı; "takibe konu borcun kendisi ya da işletmesi ile alakası olmadığını, hacze gelinen iş yerinin kendisine ait olduğunu, haciz için gelinen iş yeri ile borçlu ... ...'ın bir ilgisinin bulunmadığını bu şirketin ortağı ya da hissedarı olmadığını" belirtip istihkak iddiasında bulunmasına rağmen karşı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/278 Esas KARAR NO : 2024/276 DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacılar vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş tarafından temlik alınıp takibi yapılan .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas ve ... İcra Müdürlüğünün 2024/... talimat sayılı dosyalarında, dosya borçlusu davacının kardeşi ... ... olması nedeniyle, haksız ve hukuksuz bir şekilde haciz işlemi için 14.02.2024 tarihininde davacı şirketin "... Mah. .... Sk. No:9 .../Kocaeli" adresinde bulunan iş yerine haciz için gelinmiş, davacı; "takibe konu borcun kendisi ya da işletmesi ile alakası olmadığını, hacze gelinen iş yerinin kendisine ait olduğunu, haciz için gelinen iş yeri ile borçlu ... ...'ın bir ilgisinin bulunmadığını bu şirketin ortağı ya da hissedarı olmadığını" belirtip istihkak iddiasında bulunmasına rağmen karşı taraf avukatlarının usulsüzce yaptıkları baskı, yıldırma hareketleri neticesinde davacı iş yerinde haciz işlemi uygulanıp (Ek-1 14/02/2024 tarihli İmzasız Haciz Tutanağı) kasada bulunan altın ve değerli eşyalarının ve üretimde kullandığı makine ve teçhizatların muhafaza altına alınmaması için, icra tehdidi altında kalarak karşı taraf vekillerinin tek taraflı olarak hazırladıkları 14.02.2024 tarihli protokolü imzalamak zorunda kaldığını, davacı ... ...'ın protokolün düzenlendiği 14.02.2024 tarihinde alacaklı vekili Av. ... hesabına; bu protokol uyarınca gönderdiği 500.000 TL ve yine söz konusu protokole göre düzenlenen 19.02.2024 vade tarihli bono için gönderdiği 500.000 TL, olmak üzere toplam 1.000.000 TL' yönünden davacıların borcu olmadığının tespiti ile 1.000.000 TL'nin sebepsiz zenginleşme kaidesince ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini, haciz baskısı nedeniyle davalı ile davacı aralarında düzenlenen 14.02.2024 Tarihli protokolün iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava alacak davasıdır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. HSKnın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; 1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)...