DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 26/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2024 Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, merci tayinine ilişkindir. Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, anlaşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle fatura alacağına ilişkin olduğu, somut nispi ticari davanın her iki tarafın tacir olması ve dava konusu alacağın veya talebin ticari işletmelerini ilgilendirmesi şartları gerçekleştiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı ... Müdürlüğünce davalının haksız fiili nedeniyle ... 'ne ait yüksek gerilim kablo hattına verdiği...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/834 KARAR NO : 2024/783 KARAR TARİHİ : 26/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2023 NUMARASI : 2023/25 Esas 2023/674 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 26/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2024
Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, merci tayinine ilişkindir. Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, anlaşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle fatura alacağına ilişkin olduğu, somut nispi ticari davanın her iki tarafın tacir olması ve dava konusu alacağın veya talebin ticari işletmelerini ilgilendirmesi şartları gerçekleştiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı ... Müdürlüğünce davalının haksız fiili nedeniyle ... 'ne ait yüksek gerilim kablo hattına verdiği zararın tahsili istemiyle dava açılmış ise de; 4562 sayılı ... Kanunu'nun 5. maddesi gereğince ...'lerin özel hukuk tüzel kişisi oldukları, TTK'nun 11. maddesindeki tanıma göre esnaf işletmeleri için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı amaçlayan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürütüldüğü işletmeleri işletmemeleri nedeniyle de aynı kanunun 16. Maddesi gereğince tacir olarak kabul edilemeyecekleri, ... lerin ticaret şirketi olduğu yönünde herhangi bir yasal düzenleme de bulunmadığı, bu sebeple ...'lerin taraf olduğu davalarda diğer taraf tacir olsun ya da olmasın uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı hâllerde yargılamanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği, dosyaya konu davanın haksız fiil nedeniyle oluşan zararın tahsili talebine ilişkin olmakla TTK'nun 4 ve devamı maddelerinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, bu nedenle tacir olmayan davalı ...'nin taraf olduğu davalarda diğer tarafın tacir olup olmadığına bakılmaksızın uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı hallerde yargılamanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde yürütülmesinin gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. TTK'nun 4. Maddesi; "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,...