DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; FSEK kapsamında eser niteliğinde olan ... strateji oyununun, TPMK nezdinde ... nolu marka tescili ile koruma altında olduğunu, fikri haklarının ... tarafından ... tarafından lisans sözleşmesi ile satın alındığını, davalı tarafından oyunun "..." ismi ile ... adı altında taklit edilerek üretilip satışının yapıldığını, oyunun kanuni ticari haklarının açıkça ihlal edildiğini ileri sürerek, davalının ... oyunundan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin men'ine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1229 Esas KARAR NO: 2024/776 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2021 NUMARASI: 2021/402 Esas 2021/244 Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; FSEK kapsamında eser niteliğinde olan ... strateji oyununun, TPMK nezdinde ... nolu marka tescili ile koruma altında olduğunu, fikri haklarının ... tarafından ... tarafından lisans sözleşmesi ile satın alındığını, davalı tarafından oyunun "..." ismi ile ... adı altında taklit edilerek üretilip satışının yapıldığını, oyunun kanuni ticari haklarının açıkça ihlal edildiğini ileri sürerek, davalının ... oyunundan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin men'ine, durdurulmasına, giderilmesine, davalının tecavüze konu ürünü "..." ya da başka bir isimle üretmesinin, internet ortamı dahil satmasının, pazarlamasının, tanıtımını ve reklamını yapmasının, ticari olarak elinde bulundurmasının önlenmesine ve durdurulmasına, ürünlere el konulmasına ve imhasına, bunların imalinde kullanılan teçhizata el konulmasına, mümkünse imhasına veya müvekkiline teslimine ve belirtilen linklere erişimin engellenmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılma sonucunda; bir kutulu masa oyunu olan davaya konu "..." ürününün, FSEK 6.maddesi düzenlenmesi karşısında da ürünün özgün mantığını yazılı ve görsel şemalarla açıklayan, belirli tarifleri içeren oyun kuralları kitapçığının tercüme (işleme) eser olarak kabulünün gerektiği, davaya konu eserin sahibinden mali haklarını devir alan davacı ...'un diğer davalıya bu haklarını lisans yolu ile kullandırdığı, davacılar eser sahibi olmasalar da bu itibarla her iki davacının da eserden kaynaklı haklara tecavüz iddiasında bulunabilecekleri ve davacı olabilecekleri, davalıya ait olan "..." isimli ürünün üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre, oyun dizilimi ve oynanma şekli bakımından kurgulanmasına ilişkin eser niteliğinde olan "..." oyununun ayırt edici niteliği olan oyun kurgusu, mantık dizilimi ve oyun tarifnamesinden oluşan kullanım tarifesi ile ayniyet derecesinde benzer olduğu, bu itibarla davacılara ait eserden kaynaklı haklara tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu, alınan bilişim uzmanı raporuna göre erişim engeli talep olunan internet adreslerinin dava dışı 3. kişilere ait olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; davalının, davacılara ait eserden doğan haklara tecavüz ve hak...