DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin haber ajansı olarak faaliyet gösterdiğini, ülke çapında ve yurt dışında yaygın ağı ile elde edilen haberleri, görüntü ve fotoğrafları, abonesi ve/veya müşterisi olan yayıncı ve yayımcı kişi ve kuruluşlara bedeli karşılığında satmakta olduğunu, müvekkilinin www...com.tr internet sitesi yoluyla haberleri abonelerine ulaştırdığını, adresin ayrıntılı içeriğinin sadece üyelere (abonelere) açık olduğunu, abonelerin tek kullanımlık şifrelerle siteye bağlanıp haberlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1225 Esas KARAR NO: 2024/1072 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2021/237 Esas, 2022/111 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin haber ajansı olarak faaliyet gösterdiğini, ülke çapında ve yurt dışında yaygın ağı ile elde edilen haberleri, görüntü ve fotoğrafları, abonesi ve/veya müşterisi olan yayıncı ve yayımcı kişi ve kuruluşlara bedeli karşılığında satmakta olduğunu, müvekkilinin www...com.tr internet sitesi yoluyla haberleri abonelerine ulaştırdığını, adresin ayrıntılı içeriğinin sadece üyelere (abonelere) açık olduğunu, abonelerin tek kullanımlık şifrelerle siteye bağlanıp haberlerin ayrıntılarını ve görüntüleri/fotoğrafları kopyalayabilecekleri alanlara girdiklerini, sitenin detaylı içeriğine abone olmadan izinsiz olarak yasal yolla girebilmenin mümkün olmadığını, ancak hal böyle iken, ...com sahibi ve genel yayın yönetmeni olan davalının, https://www...com/... linkinde yayınlanan (... şifresiz link: https://www...com.tr/...) haber ve fotoğrafları müvekkilinin internet sitesinden şifre kırmak veya çeşitli usullerle almak yahut abone olan başka bir internet sitesinden kopyalamak suretiyle izinsiz alarak kaynağını dahi belirtmeksizin internet sitesinde yayınladığını, davalı tarafından müvekkilinin adının davalının internet sitesinde rızası hilafına yayınlanmaması müvekkilinin müşterileri ve aboneleri tarafından olumsuz baskılara maruz bırakıldığını ve ticari itibarının zedelendiğini iddia ederek, davalının sahibi olduğu internet sitesinde devam eden tecavüzün ref'ini, davalının sahibi olduğu internet sitesinde yapılan ihlaller için ayrı ayrı olmak üzere şimdilik toplamda 200,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/02/2022 tarihli dilekçesi ile, 200,00 TL olan maddi tazminat talebini 9.000,00 TL tutarında ıslah ederek, harcını yatırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin ...com internet sitesinin genel yayın yönetmeni olduğunu, internet ortamında yayınlanan bir yayın nedeniyle kişilik haklarının ihlali sebebine dayalı tazminat talep edilecekse Basın Kanununun uygulanacağını, Basın Kanunu'nun 13. maddesinde, sorumlular arasında genel yayın yönetmenini saymadığı için müvekkili yönünden husumet eksikliğinden davanın reddi gerektiğini, söz konusu haber ve fotoğrafların, ne FSEK kapsamında eser, ne de TTK kapsamında ...