Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ürün paketleme sektöründe kullanılan çember makinesinin, rulman yedek parçaları olan yüksek hız çeliğinden yapılan dişli ve rulman parçalarının satışını yaptığını, davacı şirketin çelik rulman ve çember olarak adlandırılan bu ürünlerin imalatı için davalı şirketle anlaştığını, davalı tarafa örnek olarak her bir üründen birer adet olmak üzere 24 kalem numune bıraktığını, bu numunelerin birebir aynısını ve aynı kalitede olması hususunda davalı ile anlaştığını, yaklaşık 1,5-2 ay içerisinde bu ürünleri teslim edeceğini belirten davalının ürünlerden sadece 10 kalem ürünü tamamladığını, geri kalan ürünleri tamamlayamadığını, üretilen ürünlerin 26/09/2019 tarihli irsaliyeli fatura ile davacı tarafından teslim...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/180 KARAR NO:2024/321
DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:09/03/2020 KARAR TARİHİ:29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ürün paketleme sektöründe kullanılan çember makinesinin, rulman yedek parçaları olan yüksek hız çeliğinden yapılan dişli ve rulman parçalarının satışını yaptığını, davacı şirketin çelik rulman ve çember olarak adlandırılan bu ürünlerin imalatı için davalı şirketle anlaştığını, davalı tarafa örnek olarak her bir üründen birer adet olmak üzere 24 kalem numune bıraktığını, bu numunelerin birebir aynısını ve aynı kalitede olması hususunda davalı ile anlaştığını, yaklaşık 1,5-2 ay içerisinde bu ürünleri teslim edeceğini belirten davalının ürünlerden sadece 10 kalem ürünü tamamladığını, geri kalan ürünleri tamamlayamadığını, üretilen ürünlerin 26/09/2019 tarihli irsaliyeli fatura ile davacı tarafından teslim alındığını, ürünlerin genelde Anadolu'da ki işletmelerin siparişleri doğrultusunda alcılarına gönderildiğini, aradan bir kaç gün geçtikten sonra bu ürünlerin hatalı, ayıplı olduğu kullandıkları makineleri bile bozduğunu ve parçaların da kırıldığı yönünde şikayetler gelmesi üzerine davacının ürünleri müşterilerine göndermeyi kestiğini, durumu davalı şirket yetkilisine anlattığını, ancak ürünlerin gönderilmemesini, faturanın ödenmesini, yenilerini yapacaklarını belirterek davacı şirketi oyaladıklarını, ürünlerde gözle görülen hataların ise küflenme, çaplarında hatalar ve kullandıkları malzemenin kalitesizliğinden belli olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan bu ürünlerin müşteriler tarafından geri gönderilmeye başlandığını, ayrıca davalının bu ürünleri imal ederken faturanın yanında şirketten ve şirket yetkilisi ...'dan fatura bedelinden ayrı olmak üzere 23.105,00 TL bedelli teminat senedi aldığını, fakat numunelerdeki ürünü yapamadığını ve yaptığı ürünlerin de hatalı ve ayıplı olduğunu, davacının davalıya teslim ettiği ürünlerinde davacı şirkete teslim edilmediğini, numuneler el konulduğunu, davalı şirketin bu ürünler için davacı şirkete 01/08/2019 tarihli açıklama kısmında ... 30 adet,... 100 adet ,... 1 adet,... 100 adet ,1118 20 adet,... 30 adet ,064 100 adet,... 100 adet,... 100 adet,... 30 adet, toplam değeri KDV dahil 20.355-TL olarak fatura kestiğini, 01/08/2019 tarihinde davalı tarafından davacıya irsaliye fatura düzenlendiğini, açıklama kısmında ... düzeltme 1 adet ''toplam değeri KDV dahil 3.245,00-TL şeklinde davacı şirkete fatura kesildiğini, davacı şirketinde, davalı şirkete 20.355,00-TL bedelli 26/09/2019 tarihli iade faturası kestiğini, davacı şirkete fatura kesilerek şirketin borçlu hale getirildiğini ürünlerinde ayıplı olmasına rağmen davalı şirketin faturadan ayrıca almış olduğu senedi ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu ve takibin kesinleştiğini, davacının davalı ş...