Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının zirai ilaç satımı işleri ile uğraşan şirket olup ; davalı ise müvekkilim gibi bir takım firmalara ilaç tedarik eden ilgili bir takım ilaçları üreten ana firma olduğunu, davacının 2023 yılı 6-7 aylarda yüklü miktarda davalı şirketten ilaç siparişi geçerek mal almak istemiş ve bunun karşılığında ise davalı tarafa davacı şirkete ait ; 29.02.2024 vade tarihli... bankası Ahmetli şubesine ve ... hesap no suna ait... seri nolu 350.000 TL bedelli, 30.03.2024 vade tarihli ...bankası Ahmetli şubesine ve... hesap no suna ait ... seri nolu 350.000 TL bedelli, 30.04.2024 vade tarihli ... bankası Ahmetli şubesine ve... hesap no suna ait... seri nolu 350.000 TL bedelli çeki ve ileri keşide tarihleri içeren birçok çek verildiğini,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/279 Esas KARAR NO : 2025/458
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının zirai ilaç satımı işleri ile uğraşan şirket olup ; davalı ise müvekkilim gibi bir takım firmalara ilaç tedarik eden ilgili bir takım ilaçları üreten ana firma olduğunu, davacının 2023 yılı 6-7 aylarda yüklü miktarda davalı şirketten ilaç siparişi geçerek mal almak istemiş ve bunun karşılığında ise davalı tarafa davacı şirkete ait ; 29.02.2024 vade tarihli... bankası Ahmetli şubesine ve ... hesap no suna ait... seri nolu 350.000 TL bedelli, 30.03.2024 vade tarihli ...bankası Ahmetli şubesine ve... hesap no suna ait ... seri nolu 350.000 TL bedelli, 30.04.2024 vade tarihli ... bankası Ahmetli şubesine ve... hesap no suna ait... seri nolu 350.000 TL bedelli çeki ve ileri keşide tarihleri içeren birçok çek verildiğini, davalı tarafın davacı tarafından verilen çeklere yani yapılan ödemelere karşılığı , 29.02.2024 vade tarihli ilk çek bedeli karşılığı malı müvekkilime teslim etmiş ancak ; daha sonrasında müvekkilimce sipariş verilen malların üretilmeyeceğini ve gönderemeyeceğini söyleyip ; müvekkilimce keşide edilen diğer tüm çeklerin tamamını iade etmemiş , çekleri faktoring ve benzeri yerlere vererek dağıtmış ve ilgili çeklerin bedellerinin zamanı gelince kendisi tarafından ödeneceğini söylediğini, davalı tarafın davacı tarafça kesilen 30.03.2024 vade tarihli ikinci çeki zamanı gelince ödemiş ancak dava konusu olan; 30.04.2024 vade tarihli ...bankası Ahmetli şubesine ve ...hesap no suna ait... seri nolu 350.000 TL bedelli çekin bedelini ödemeyerek müvekkilime ödeme yapamayacağını ifade ettiğini, davalı taraf ile yapmış oldukları arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelendiğinde davalı tarafın mal teslim etmediği ve dava konusu çekte dahil olmak üzere geri kalan çekleri iade etmediklerinin açıkça görüleceğini, şekil şartları bakımından tam ve geçerli olan ve fakat , açıklamaya çalıştıkları nedenlerle bedelsiz kalmış olan söz konusu çekin, karşı tarafça takibe konması konusunda haklı endişelerinin olduğunu, bu nedenle haklarında herhangi bir takip açılmadan önce, işbu menfi tespit ve istirdat davasını açmak zorunluluğunun doğduğunu belirterek öncelikle dava konusu 30.04.2024 vade tarihli ... bankası Ahmetli şubesine ve ... hesap no suna ait ... seri nolu 350.000 TL bedelli çek için icrai işlemlere konu olmaması ve çekin vurulmaması için ihtiyati tedbir kararı ile bu işlemlerin dava sonucu ve kesinleşinceye kadar durdurulmasına, davalı tarafa teslim etmiş oldukları dava konusu 30.04.2024 vade tarihli ... bankası Ahmetli şubesine ve ... hesap no suna ait ... seri nolu 350.000 TL bedelli çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile ilgili çek gereği bo...