Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/53 · K. 2024/193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/53 K. 2024/193

E. 2021/53K. 2024/19314 Mart 2024
icra takibikredi sözleşmesimenfi tespitortaklık payıödeme emritakibin durdurulmasıtazminatalacağın tahsilitespit davasıBSMVhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından davcacılar aleyhine .... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinin kesinleştiğini, icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacılar ... ve ...'ın ... Turz. Gıda İnş. San ve Tic Ltd Ştinin eski sahipleri olup, bu şirketteki hisselerinin tamamını ... Noterliğinin 06.05.2016 tarih ve ...79 Yev. Devir Sözleşmesi ile ...a devrettiğini ve ortaklıkta hiçbir paylarının kalmadığını, ... Tur. Gıda İnş. San ve Tic Ltd Şti. tarafından daha evvel davalı bankadan kredi çekildiğini, o dönemdeki şirket ortaklarının da müşterek ve müteselsilen kefil olduklarını, davacıların şirketteki tüm hisselerini 2016 yılında ...a bütün aktif ve Pasifi ile devretmiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/53 Esas KARAR NO :2024/193

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/01/2021 KARAR TARİHİ:14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından davcacılar aleyhine .... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinin kesinleştiğini, icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacılar ... ve ...'ın ... Turz. Gıda İnş. San ve Tic Ltd Ştinin eski sahipleri olup, bu şirketteki hisselerinin tamamını ... Noterliğinin 06.05.2016 tarih ve ...79 Yev. Devir Sözleşmesi ile ...a devrettiğini ve ortaklıkta hiçbir paylarının kalmadığını, ... Tur. Gıda İnş. San ve Tic Ltd Şti. tarafından daha evvel davalı bankadan kredi çekildiğini, o dönemdeki şirket ortaklarının da müşterek ve müteselsilen kefil olduklarını, davacıların şirketteki tüm hisselerini 2016 yılında ...a bütün aktif ve Pasifi ile devretmiş olup, davalı bankaya karşı kefaletten doğan tüm sorumlulukları sona erdiğini, dolayısıyla davacılar aleyhine açılmış olduğu icra takibinin haksız ve mesnetten yoksun olduğunu, davalı bankanın davacılara karşı yasal yollara başvuru hakkının kalmadığını, TTK ilgili maddesinde ; bir şirketteki hisselerini devreden taraf devir tarihinden itibaren devralanla birlikte 2 yıl boyunca sorumlu olduğunu, davacıların şirketteki ortaklık paylarını 2016 yılında devrettiğini, devirden dolayı sorumluluklarının 2018 yılında sona erdiğini, dolayısıyla davalı bankanın süre yönünden davacılara karşı yasal yollara başvurmasının mümkün olmadığını, davacıların davalı banka tarafından başlatılan icra takibinden dolayı hiçbir borçlarının bulunmadığını, davacıların hisselerini devrettikten sonra, hisseleri devralan ...'ın davalı banka ile 2 defa borç yapılandırması yaptığını, bu yapılandırmadan davacılara bilgi verilmediğini, davalının devralan tarafla davacıların bilgisi dışında yeniden borç yapılandırması yapmasının davacıları borçtan kurtardığını ve sadece 3.bir kişi ile borcun yenilendiğini, davacıların ibra edildiği anlamına geldiğinden davacıların davalı tarafa hiçbir borcunun kalmadığını, davacılar adına kayıtlı her hangi bir mal varlığı olmayıp, şu andaki tek gelirlerinin çalıştıkları işyerinden aldıkları maaşları olduğunu, davacıların ödeme emri kendilerine tebliğ edildiğinde hisselerin devri nedeniyle sorumluluktan kurtulduklarını düşündüklerinden ilamsız olarak gönderilen ödeme emrine iyi niyetle itiraz etmediklerinden takip kesinleştiğini, davalı tarafın kesinleşmiş icra takibi nedeniyle müvekkillerin maaşlarına haciz koyması halinde tek gelir kaynağının maaşları olan davacıları ağır derecede mağdur edeceğinden takibin tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasının talep edildiğini, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davacıların davalı bankaya hiçbir borçları olmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 132

B. İbra

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 134

II. Cari hesaplarda

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2024/192

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2024/190

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/3 · K. 2024/191

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2024/194

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/472 · K. 2024/181

13 Mart 2024