DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/08/2021 KARAR TARİHİ:29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2021 tarihinde davacının yolcu olarak içinde bulunduğu sürücüsü ... olan davalı ...'ya sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... ilçesi .... karayolu üzerinde seyir halindeyken önündeki aracı geçmeye çalışırken hızlı, sinyalsiz, tek şeritli yolda kontrolsüz şekilde ve herhangi bir tedbir almaksızın karşı şeride geçen ...'un sevk ve idaresindeki, davalı ... ...'un sahibi, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu sürücü ...'ün hayatını kaybettiğini, davacının ise ağır şekilde yaralandığını, davacının kazadan bir süre sonra kazaya bağlı olarak beyin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/529 KARAR NO:2024/324
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/08/2021 KARAR TARİHİ:29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2021 tarihinde davacının yolcu olarak içinde bulunduğu sürücüsü ... olan davalı ...'ya sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... ilçesi .... karayolu üzerinde seyir halindeyken önündeki aracı geçmeye çalışırken hızlı, sinyalsiz, tek şeritli yolda kontrolsüz şekilde ve herhangi bir tedbir almaksızın karşı şeride geçen ...'un sevk ve idaresindeki, davalı ... ...'un sahibi, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu sürücü ...'ün hayatını kaybettiğini, davacının ise ağır şekilde yaralandığını, davacının kazadan bir süre sonra kazaya bağlı olarak beyin kanaması geçirdiğini, kendisine epilepsi tanısı konulduğunu ve %15 oranında malul kaldığını, kaza tespit tutanağı, ... İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından alınan ifadeler ve ... C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında alınan sorgulardan da anlaşılacağı üzere karşı araç sürücüsü ...'un asli kusurlu olduğunu, davacının kaza tarihi itibarı ile 4.054 TL brüt 3.200 TL net ücret ve yemek servis hizmeti karşılığı çalıştığını, bu nedenlerle öncelikle ... plaka sayılı aracın sahibi Selim ... ve sürücü ...'un gayrimenkul ve araçları varsa tespit edilerek 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı asil adına UYAP ortamında menkul ve gayrimenkul sorgulaması yapılarak üzerlerine ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz konulmasına, davacı için 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi hariç davalı asillerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin yerleşim yeri itibarı ile yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı şirkete başvuru aşamasında sunulması gereken evrakların sunulmadığını, usul ve mevzuata uygun yazılı başvuru şartının gerçekleşmediğini, davalı şirketin kaza tarihi itibarı ile yanlızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olup SGK tarafından karşılanması gereken bakıcı, tedavi ve geçici iş göremezlik giderlerinden sorumlu olunmadığını, tarafların kusur durumlarının ve davacının maluliyet oranının ATK tarafından tespitini talep ettiklerini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacının zarar miktarının bilirkişi marifeti ile tespiti ile SGK tarafından yapılan ödeme varsi öd...