DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/04/2022 KARAR TARİHİ:11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... istikametinden Kırıkkale istikameti yönünde seyrederken ... isimli şahsın kullanımında olan ... marka ... plakalı aracın kusurlu hareketleri sebebi ile trafiğin yoğun olduğunu fark edemeyerek duramadığını ve davacıya arkadan çarptığını, kaza sonucu davacının aracında ciddi anlamda hasar olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın yabancı plaka olması nedeniyle ... birliğinin zararı karşılaması gerektiğini, kaza nedeniyle davacıya ait...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/302 Esas KARAR NO:2024/20
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/04/2022 KARAR TARİHİ:11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... istikametinden Kırıkkale istikameti yönünde seyrederken ... isimli şahsın kullanımında olan ... marka ... plakalı aracın kusurlu hareketleri sebebi ile trafiğin yoğun olduğunu fark edemeyerek duramadığını ve davacıya arkadan çarptığını, kaza sonucu davacının aracında ciddi anlamda hasar olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın yabancı plaka olması nedeniyle ... birliğinin zararı karşılaması gerektiğini, kaza nedeniyle davacıya ait araçta birçok parçanın hasar aldığını ve değişim ve onarımı yapılmadığını, bu nedenle davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, yargıtay kararlarında gerçek değer kaybı hesaplamasının hasarlı ve hasarsız rayicinin arasındaki fark olarak tanımlandığını, taraflarınca eksper raporu alındığını, raporda davacının aracında meydana gelen değer kaybının 32.000,00 TL olarak tespit edildiğini, davalı şirkete ödeme yapılması için gönderildiğini fakat davalı şirketin olumlu bir dönüş yapmadığını, yine taraflar ar asında gerçekleştirilen Arabuluculuk görüşmelerininde olumsuz sonuçlandığını, 319,58 TL eksper ücretinin de yargılama gideri olarak davalıdan tazmini gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/11/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile 1,00 TL olarak belirledikleri taleplerini 12.828,18 TL artırdıklarını bildirmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, olayda hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacı tarafından davalı kuruma kazadan sonra iletilen hasar ihbarı akabinde kaza ile ilgili gerekli teminat onayı alınarak eksper ataması yapıldığını, gerekli tespit ve incelemeler yapılarak rapor hazırlandığını, davalı kuruma başkaca bir fatura ibraz edilmediği için maddi zararlar için araç hasarı eksper raporundaki tespite istinaden 17.421,82 TL olarak ödeme yapıldığını, banka kayıtları ve ödeme makbuzları ile bu durumun sabit olduğunu, ödeme yapılmasını müteakip davacı tarafından kurumdan 07/09/2021 tarihinde iletilen yazı ile ek taleplerde bulunulduğunu, bu taleplerin incelenip taleple ilgili gerekli araştırmalar ve görüşmelerin yapıldığını, davacı tarafın taleplerinin haksız, fahiş ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın ödemelerin dışında ilaveten araç değer kaybı talebinin fahiş ve hukuken kabul edilemez olduğunu, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, kazanın davacı tarafından kusuru yüzünden meydana geldiğini, dava...