Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1287 · K. 2024/759
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1287 K. 2024/759

E. 2022/1287K. 2024/75929 Nisan 2024
bilirkişi raporuiptal kararıispat yüküilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Markası ile hızlı yiyecek ve içecek hazırlama ve satış alanında faaliyette bulunduğunu, Konya adresindeki iş yerinde yaklaşık 63 yıllık bir mazi ile yiyecek ve içecek sektöründe ... markasını tanıttığını, 1992 yılında ise ... markasını tost hamburger sandviç ve meyve suyu emtialarında marka olarak ... tescil no ile tescil ettirdiğini, 32.sınıfta tescilli meyve sularının markası olduğunu ve aktif olarak kullanıldığını, davalı şirketin sürekli olarak ... markasına ilişkin olarak meyve sebze suları emtiaları da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1287 Esas KARAR NO: 2024/759 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUK.MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2022 NUMARASI: 2020/78 Esas, 2022/60 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Markası ile hızlı yiyecek ve içecek hazırlama ve satış alanında faaliyette bulunduğunu, Konya adresindeki iş yerinde yaklaşık 63 yıllık bir mazi ile yiyecek ve içecek sektöründe ... markasını tanıttığını, 1992 yılında ise ... markasını tost hamburger sandviç ve meyve suyu emtialarında marka olarak ... tescil no ile tescil ettirdiğini, 32.sınıfta tescilli meyve sularının markası olduğunu ve aktif olarak kullanıldığını, davalı şirketin sürekli olarak ... markasına ilişkin olarak meyve sebze suları emtiaları da dahil olmak üzere marka tescil başvurusu yaptığını hayat markasını tüm emtia mal ve hizmetlerde kendi inhisarını alma arzusu içinde olduğunu, davalının ... tescil numaralı ... markasını 32.sınıfta yer alan Sebze suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar emtiaları yönünden kullanmadığını bu nedenle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1999 yılında maden suyu lansmanını yaptığını, 2000 yılında damacana su üretimine başladığını, 2003 yılında ...'ı bünyesine kattığını, ... alt markasıyla çocuklara yönelik ilk ve tek su ambalajını piyasaya sürdüğünü, ... alt markasıyla bebeklere yönelik ilk ve tek su ambalajını piyasaya sürdüğünü ... mottosuyla ve ... karakterli maskot ürünleriyle sektörün inovasyonda lider markası olduğunu ve takiben ambalajlı su sektörüyle yetinmeyerek ürün portföyünü genişlettiğini, davacının hukuki menfaatinin olmadığını, ...nın tüm sınıflar yönünden tanınmış marka olduğunu, tüm sınıflar/mallar-hizmetler açısından koruma sağlayan ... no.lu tanınmışlık tesciline sahip olduğunu, müvekkilinin markasını 32.sınıfta ciddi ve aktif bir şekilde kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ... tescil numaralı ... ibareli markasının 32. Sınıfta tescilli olduğu dikkate alındığında, taraf markalarının birebir aynı olması ve aynı sınıfta tescilli olması sebebi ile davacının iş bu davayı açabilecek ilgili kişilerden olduğu ve hukuki yararın mevcut olduğu, esas yönünden ise ispat yükünün markayı kullanan davalıda olduğu, davalı tarafından kullanıma ilişkin sunulan deliller üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan teknik bilirkişi raporuna göre, davalı şirketçe davaya konu ... markasının "çilek ve l...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1202 · K. 2024/807

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1728 · K. 2024/1259

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/983 · K. 2024/620

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/2045 · K. 2024/991

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/804 · K. 2025/1603

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1119 · K. 2024/750

29 Nisan 2024