Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket davlı şirket ile imzalamış olduğu 19/04/2018 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi gereğince münhasıran davalı şirketten aldığı akaryakıt ürünleri davacı şirket tarafından işletilen istasyonda pazarladığını, davacı şirket davalı şirkete vermiş olduğu 01/04/2020 tarihli çek 11/05/2020 tarihinde ödenmesine karşılık icra .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu edildiğini, dilekçe ekinde sundukları cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere 15/06/2020 tarihi itibariyle davacı şirketin borcunun 68.031,00 TL olmasına karşılık 18/06/2020 tarihli ... esas sayılı dosyada asıl alacak tutarının 93.234,00 TL olduğunu, davacı şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 28/07/2020 tarihinde 124.833,86 TL ve 31/08/2020...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/586 KARAR NO :2024/269
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:27/10/2020 KARAR TARİHİ:30/04/2024
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
ESAS NO:...
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:25/01/2021
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/55 ESAS SAYILI DOSYASINDA;
ESAS NO:2021/55 DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket davlı şirket ile imzalamış olduğu 19/04/2018 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi gereğince münhasıran davalı şirketten aldığı akaryakıt ürünleri davacı şirket tarafından işletilen istasyonda pazarladığını, davacı şirket davalı şirkete vermiş olduğu 01/04/2020 tarihli çek 11/05/2020 tarihinde ödenmesine karşılık icra .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu edildiğini, dilekçe ekinde sundukları cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere 15/06/2020 tarihi itibariyle davacı şirketin borcunun 68.031,00 TL olmasına karşılık 18/06/2020 tarihli ... esas sayılı dosyada asıl alacak tutarının 93.234,00 TL olduğunu, davacı şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 28/07/2020 tarihinde 124.833,86 TL ve 31/08/2020 tarihinde ise 5.970,00 TL ödeyerek icra dosya borcunun tamamen ödediğini, davacı şirket davalı şirkete 01/04/2020 tarihli çeke karşılık olmak üzere fazla ödeme yaptığı için yapılan 31.078,00 TL fazla ödeme ile birlikte fazla ödemeye bağlı olarak davacı şirketten tahsil edilen çek tazminatı işlemiş faiz tahsil harcı vekalet ücreti vs. feri alacak kalemlerine tekabül eden 1.000,00 TL nin istirdadı için Mahkememize başvuru zorunluluğunun doğduğunu, %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının davasının reddi gerektiğini, davalı şirketten alacağından ziyade davalı şirkete borcu bulunduğunu, bu hususun ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde de sübuta ereceğini, davacının istirdat davası açabilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacının mükerrer ödeme yaptığının kabulü halinde dahi davacı icra dosyasına ihtirazi kayıt olmadan ödeme yaptığını işbu davanın reddi gerektiğini, davalı şirketin davacıdan alacaklı olduğunu, mükerrer ödemenin kabulü halinde takas mahsup defini ileri sürdüklerini, perakende standart fiyatından fesih tarihine kadar olan ürün alım taahhüdünü yerine getirmemesi neticesinde doğan 99.472,00 USD cezai şart borcu ve fesih tarihinden sonrasına ilişkin olarak muaccel hale gelen 143.123,00 USD kar mahrumiyeti borcunun, LPG yönünden fesih tarihine kadar olan ürün alım taahhüdünü yerine getirmemesi neticesinde doğan 40.458 USD cezai şart borcu ve fesih tarihinden sonrasına ilişkin olarak muaccel hale gelen 35.781,00 USD kar mahrumiyeti borcunun, 58.048,19 TL cari hesap borcunun ve...