DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/05/2021 KARAR TARİHİ:09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından .... İcra Dairesi 2020/... E sayılı dosyasında davalı şirket tarafından 28.05.2020 tarihli gönderisinin ABD yerine Londra-İngiltereye gönderilmesinden kaynaklanan emtia fatura bedeli, cezai şart, gümrük müşavirlikte bedeli ve taşıma/kargo bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlattığını; ancak davalı şirketin haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu; Müvekkili şirketin işbu gönderi için ... ... LTD şirketine 27.05.2020 tarihli 7.020,00 USD bedelli faturayı düzenlediğini, taşıma bedeli olarak da davalı şirkete 16.406,00 TL ödeme yaptığını; Davalı şirketin, 27.05.2020 tarihli faturanın notify kısmında;...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/772 Esas KARAR NO:2025/765
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:31/12/2020 KARAR TARİHİ:22/10/2025
MAHKEMEMİZE DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYA DOSYASINDA
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/05/2021 KARAR TARİHİ:09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından .... İcra Dairesi 2020/... E sayılı dosyasında davalı şirket tarafından 28.05.2020 tarihli gönderisinin ABD yerine Londra-İngiltereye gönderilmesinden kaynaklanan emtia fatura bedeli, cezai şart, gümrük müşavirlikte bedeli ve taşıma/kargo bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlattığını; ancak davalı şirketin haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu; Müvekkili şirketin işbu gönderi için ... ... LTD şirketine 27.05.2020 tarihli 7.020,00 USD bedelli faturayı düzenlediğini, taşıma bedeli olarak da davalı şirkete 16.406,00 TL ödeme yaptığını; Davalı şirketin, 27.05.2020 tarihli faturanın notify kısmında; konişmento, talimat formu ve tüm şirket içi mail yazışmalarında yazılı olmasına rağmen 28.05.2020 tarihinde müvekkili şirkete ait ürünleri hatalı adrese gönderdiğini, konişmento talimat formunda gönderinin adresinin açıkça yer aldığını; aynı şekilde mail yazışmalarında da gönderinin USAdeki adresi için fiyat teklifi alındığını; ek olarak müvekkili şirket tarafından düzenlenen 27.05.2020 tarihli 7.020 USD bedelli davalı tarafa iletilen faturanın notify kısmında teslimat adresinin ... olarak yer aldığını; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere 29.05.2020 tarihinde ABD yerine İngiltereye sevk edildiği anlaşılan gönderi hakkında, doğru adrese sevkiyatının yapılması ve hatalı sevkiyattan dolayı ortaya çıkan maddi sorumluluğunun üstlenilmesi talep edilmesine rağmen davalının buna yanaşmadığını; Davalı şirketin hatalı sevkiyatı düzeltmeyeceğinin anlaşılması üzerine müvekkilinin alıcıya, aynı emtiayı yeniden göndermek zorunda kaldığını ve yeni üretim, sevkiyat gibi maliyetlere yeninden katlandığını, ancak sadece bir kez emtia bedelini tahsil edebildiğini; davalı şirkete bu ikinci sevkiyat için 03.06.2020 tarihinde 16.405,00 TL ödeme yapıldığını; davalı şirketin ödeme yapılmadan hatalı sevkiyatı yerine yapılan yeniden sevkiyatı yapmadığını; Gerçek alıcı ABDli firmanın ikinci ve doğru adrese sevkiyata rağmen teslimatın geç yapılmasından dolayı 13.07.2020 tarihinde 4.500,00 USD cezai şartı müvekkiline yansıttığını; bu bedelin 02.11.2020 tarihinde ödendiğini; Davalı şirketin hatalı olarak Londraya gönderdiği emtiayı oradan ABDye gönderememesi nedeniyle iade taşıma yaptığını, Türkiyedeki gümrük işlemleri için talebi üzerine kendisine yetki verildiğini, ancak emtia ile ilgilenmediğini ve halen antrepolarda beklediğini, şayet antrepo ücretlerinin kendilerinden talep edilmesi halinde bunl...