Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... ... San. Tic. Ltd. Şti. Aşağıda bilgileri verilecek olan çekin lehtarıdır. Bahsi geçen bu çek kargodayken kaybolarak zayi olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... esas sayılı dosya ile ödemeden men talepli çek iptali davası 01.02.2023 tarihinde ikame edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.02.2023 tarihli tensip zaptı ile çek bedelinin %15'i oranındaki teminat karşılığında ödemeden yasaklanmasına dair ara karar oluşturduğunu, teminat bedeli süresi içinde yatırılmış olduğunu, ödemeden men yasağı konulduğunu, davalılarca vade tarihi olan 20.03.2023 tarihinde ... Bankası- ... Şubesinde takasbank aracılığıyla ödeme talep edildiğini, ... bankası ise öncelikle ... ......
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/202 KARAR NO:2024/801
DAVA:Ticari Satımdan Kaynaklanan DAVA TARİHİ:24/03/2023 KARAR TARİHİ:17/12/2024
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYASINDA;
ESAS NO: ... Esas KARAR NO: 2023/433
DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:30/05/2023
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS VE ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... ... San. Tic. Ltd. Şti. Aşağıda bilgileri verilecek olan çekin lehtarıdır. Bahsi geçen bu çek kargodayken kaybolarak zayi olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... esas sayılı dosya ile ödemeden men talepli çek iptali davası 01.02.2023 tarihinde ikame edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.02.2023 tarihli tensip zaptı ile çek bedelinin %15'i oranındaki teminat karşılığında ödemeden yasaklanmasına dair ara karar oluşturduğunu, teminat bedeli süresi içinde yatırılmış olduğunu, ödemeden men yasağı konulduğunu, davalılarca vade tarihi olan 20.03.2023 tarihinde ... Bankası- ... Şubesinde takasbank aracılığıyla ödeme talep edildiğini, ... bankası ise öncelikle ... ... ... Şubesi ile iletişime geçmiş olduğunu, çeke ilişkin bilgi talep edildiğini, ... ... Bankası ise müvekkil ile iletişime geçerek durumu bildirdiğini, aynı zamanda ödeme yasağı ... Bankasına taraflarınca ivedilikle bildirildiğini ve zayi olan çeke ilişkin haksız ödeme yapılması engellendiğini, akabinde davacı tarafından çekin ödenmesinin talep edildiği banka olan... bankası ile iletişime geçilerek, bankaya ibraz edilen çeke ilişkin evrak talep edildiğini, ... Bankası tarafından davacıya çekin görüntüsü ulaştırılmış olduğunu, ekte sundukları çek görüntüsü ile davacının vermiş olduğu vekaletteki imzaların karşılaştırılması ile de anlaşılacağını, davalılarca davacı imzası taklit edilerek çek sahte şekilde ciro edildiğini, davacının lehtarı olduğu çek kaybolduğunu ve kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçerek imzası taklit edilerek tedavüle konulduğunu, davacı aleyhine icra dosyası açılması durumunda İİK 72 uyarınca icra takibinin durdurulması konusunda teminatlı veya teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalılar kötüniyetli hareket ederek davacının mağduriyetine neden olduğundan, %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dilekçesinde imza itirazında bulunduğunu, ancak imza inkarında bulunmasına rağmen davacı yan, dava dilekçesinin ekine samimi imza örneklerini sunmadığını, davalının tazminata mahkum edilebilmesi için icra takibinin haksız ve kötü niyetli olması gerektiğini, dav...