Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2015 · K. 2024/748
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2015 K. 2024/748

E. 2021/2015K. 2024/74830 Nisan 2024
tazminatrayiç değerticari kazançdeğer kaybı tazminatıistinaf başvurusunun kabulükazanç kaybımaddi tazminatsebepsiz zenginleşmesigorta tazminatıbedel tahsilitrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiiliptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait park halindeki araca davalı ... Sigorta A.Ş.'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yaptığı, ... Sigorta A.Ş.'nin Genişletilmiş Ticari Kasko Sigortasını yaptığı ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ye ait olan, ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın çarptığını ve maddi hasara neden olduğunu, araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, aracı 17.07.2017 - 05.08.2017 tarihleri arasında tamir için servise bıraktıklarını, 20.07.2018 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ye zararlarının ödenmesi için başvuruda bulunduklarını, bir kısım davalılar tarafından 4.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, kazanın meydana gelmesinden davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle araçta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2015 KARAR NO: 2024/748 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/06/2021 NUMARASI: 2018/1111 Esas - 2021/530 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait park halindeki araca davalı ... Sigorta A.Ş.'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yaptığı, ... Sigorta A.Ş.'nin Genişletilmiş Ticari Kasko Sigortasını yaptığı ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ye ait olan, ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın çarptığını ve maddi hasara neden olduğunu, araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, aracı 17.07.2017 - 05.08.2017 tarihleri arasında tamir için servise bıraktıklarını, 20.07.2018 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ye zararlarının ödenmesi için başvuruda bulunduklarını, bir kısım davalılar tarafından 4.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, kazanın meydana gelmesinden davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle araçta meydana gelen hasar bedelini, değer kaybı ile ticari kazanç kaybının tespit edilerek tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sorumluluğu tazminatın trafik poliçesi limitlerini aşması halinde devreye gireceğini, mahrumiyet zararı, yoksun kalınan ticari kazanç ve değer kaybı poliçe teminatı dışında olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacıya 31.10.2017 tarihinde 4.144,72 TL ödeme yaptıklarını, bu ödemeyle borç ilişkisinin kalmadığını, yargılama sonucunda çıkacak değer kaybından ve hasar miktarından kusur ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirtmiştir. Davalı ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği tazminat miktarlarının sigorta tazminatı limiti içinde olduğundan sorumluluklarının olmadığını, davacı tarafın kendi sigortasından bu bedelleri tahsil ettiğini, bu nedenle de talepte bulunmaya hakkı olmadığını, ne kadar ticari zarara uğradığını kanıtlama yükümlülüğünün davacı üzerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "6.258,50 TL değer kaybı tazminatının davalılar ... Sigorta A.Ş. yönünden davacının davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunduğu 20.07.2018 tarihinden sonraki sekizinci iş günü olan 31.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalılar ... Ticaret Ltd. Şti. ve ... yönünden ise kaza tarihi olan 14.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 11,80 TL kâr kaybı tazminatının davalılar ... Sigorta A.Ş., ... San...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2149 · K. 2024/582

8 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1585 · K. 2023/2335

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2159 · K. 2024/233

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2410 · K. 2024/936

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2014 · K. 2024/445

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2163 · K. 2024/792

15 Mayıs 2024