DAVA İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatif tarafından 06/07/2008 tarihli 2007 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı, 08/11/2009 tarihli 2009 yılı olağanüstü Genel Kurul Toplantısı, 31/07/2010 tarihli 2009 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı, 24/04/2011 tarihli 2010 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı, 08/09/2013 tarihli 2012 yılı Olağan Genel Kurul toplantılarında alınan karar gereğince davalıya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplere rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu ileri sürerek icra takibine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/464 KARAR NO: 2024/586 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/887 KARAR NO: 2020/730 KARAR TARİHİ: 13/11/2020 DAVA İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatif tarafından 06/07/2008 tarihli 2007 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı, 08/11/2009 tarihli 2009 yılı olağanüstü Genel Kurul Toplantısı, 31/07/2010 tarihli 2009 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı, 24/04/2011 tarihli 2010 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı, 08/09/2013 tarihli 2012 yılı Olağan Genel Kurul toplantılarında alınan karar gereğince davalıya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplere rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, itirazında haksız olan davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya borcu bulunmadığını, 28/02/2019 tarihli feragatname ve taahhütnamede görüleceği üzere davalıya satılan bedellerin peşin ödendiğini, satış bedellerinin tahsil edildiğini, müvekkilinin hiçbir borcu kalmadığını, müvekkiline hiçbir icra takibi yapılmayacağını, yapılanlardan feragat edileceğini, geçmişte ve gelecekte adına herhangi bir borç tahakkuk ettirilmeyeceğinin kayıt altına alındığını, müvekkilinin kendi adına tescil olunan taşınmazı birkaç yıl gibi kısa sürede sattığını, müvekkilinin üyelik aidatlarından hiçbir şekilde sorumlu olmadığını ileri sürerek davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davacının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''.... icra takip dosyasında borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğe çıkarılmadığı görülmekle davalının hak düşürücü süre itirazına itibar edilmemiştir. Diğer yandan davalı vekili zamanaşımı definde bulunmuş ise de Kooperatif ile kooperatif üyesi arasında üyelik ilişkisi devam ettiği sürece üyelik aidat alacağına ilişkin taleplerde zamanaşımı işlemeyeceği dikkate alınarak davalının zamanaşımı savunmasına da itibar edilmemiştir (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 11.11.2019 tarih, 2016/5683 Esas - 2019/4634 Karar numaralı kararı). Yanlar arasındaki uyuşmazlık konusu yukarıda bahsi geçen davacı kooperatif yönetim kurulu tarafından düzenlenen"Feragatname ve Taahhütname" başlıklı belgenin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca ...