Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ------- Mah. ------- Cad. No:------ ------- Blok D: ------ --------- adresinde maliki olduğu daireyi -------- numaralı ------- Sigortası ile sigortaladığını, 06/01/2010 tarihinde çıkan yangın nedeni ile konutun büyük hasara uğradığını, kiracı olan 2 nolu davalı ... hakkında -------- E. sayılı dosyası ile Yangın Çıkarma Cürmünden hakkında kamu davası açıldığını ve derdest olduğunu, durumun davalı ... şirketine bildirildiğini ancak 05/03/2010 tarihli cevabi yazılarında müvekkiline herhangi bir tazminat ödemesi yapılamayacağının bildirildiğini, müvekkilinin ---------Noterliğinin 16/03/2010 tarih --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı ... şirketinin eksper tayini ile hasar tespitinin yapılması ve zarar tespit edilmesi sonrası ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/461 Esas KARAR NO: 2024/311 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ------- Mah. ------- Cad. No:------ ------- Blok D: ------ --------- adresinde maliki olduğu daireyi -------- numaralı ------- Sigortası ile sigortaladığını, 06/01/2010 tarihinde çıkan yangın nedeni ile konutun büyük hasara uğradığını, kiracı olan 2 nolu davalı ... hakkında -------- E. sayılı dosyası ile Yangın Çıkarma Cürmünden hakkında kamu davası açıldığını ve derdest olduğunu, durumun davalı ... şirketine bildirildiğini ancak 05/03/2010 tarihli cevabi yazılarında müvekkiline herhangi bir tazminat ödemesi yapılamayacağının bildirildiğini, müvekkilinin ---------Noterliğinin 16/03/2010 tarih --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı ... şirketinin eksper tayini ile hasar tespitinin yapılması ve zarar tespit edilmesi sonrası ödeme yapılmasını talep ettiğini ancak sigorta şirketinin herhangi bir çalışma ve ödeme yapmadığını, hasarın poliçe kapsamında olmadığının ispat külfetinin TTK 1282 maddesine göre sigorta şirketinde olduğunu, müvekkilinin hasarın ve maliyetin tespiti için --------- D.İş sayılı dosyası ile Bilirkişi incelemesi yaptırdığını ve oluşan Zararın piyasa şartlarına göre KDV dahil maliyetinin 17.810,00 TL olarak tespit edildiğini ve hasar onarım süresinin 20 gün olaca; ni, işbu zararın tazmini için dava yoluna gidilmek zorunda kalındığını belirterek, 06/01/2010 tarihinde davacının işyerinde meydana gelen yangın nedeni ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi zararın davalılardan 16/03/2010 ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ... ------- davaya cevap dilekçesinde, özetle; yetki itirazının olduğunu ve esasa ait tüm iddia, beyan ve delillerini sunma hakkının saklı kalması talebine ilişkin beyanda bulunduğu görülmüştür. Davalı ... Şirketi vekilinin davaya cevap dilekçesinde, özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla, -------- Bankası -------- Şubesinden davaya muvafakat edip etmediklerinin sorulmasını, rehin alacaklısının muvafakatinin alınmasının gerektiğini, davacıya ait evde meydan gelen hasarın şüpheli olması nedeni ile devam etmekte olan -------E. sayılı dosyasının bekletici sebep yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, devam eden ceza davası için şikâyette bulunan müşteki --------- 11.01.2010 günü -------- Polis Amirliğine vermiş olduğu ifade tutanağı, --------- eşinin beyanları ve güvenlik görevlisi --------- ifadeleri dikkate alındığında, adı geçen şüphelinin yangını bilerek çıkardığının anlaşılacağını, ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen miktarın fahiş olduğunu, sigortalının kiracısı durumundaki davalının ey...