Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- tarihinde kendi sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı -- ile, müvekkili ----- kullandığı araca arkadan çarptığını, yaşanan bu kazada müvekkili----- ağır şekilde yaralandığını, maliki olduğu ------ plaka sayılı ------ de kullanılamaz hale gelerek hurda olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, birçok rahatsızlığın yanı sıra boyun fıtığına da yakalandığını halen tedavisinin sürdüğünü, davalıların kazadan sonra müvekkili ile hiçbir şekilde ilgilenmediklerini, en ufak bir yardımda dahi bulunulmadığını, müvekkili ---- bu kaza sebebi ile yaşadığı manevi acıların sözler ile ifade edilemeyeceğini, fazlaya matuf hakları mahfuzen şimdilik---- maddi, müvekkili ----manevi, müvekkili ------ eşi müvekkili---- manevi olmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1610 Esas KARAR NO: 2022/785 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ : 04/11/2014 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- tarihinde kendi sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı -- ile, müvekkili ----- kullandığı araca arkadan çarptığını, yaşanan bu kazada müvekkili----- ağır şekilde yaralandığını, maliki olduğu ------ plaka sayılı ------ de kullanılamaz hale gelerek hurda olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, birçok rahatsızlığın yanı sıra boyun fıtığına da yakalandığını halen tedavisinin sürdüğünü, davalıların kazadan sonra müvekkili ile hiçbir şekilde ilgilenmediklerini, en ufak bir yardımda dahi bulunulmadığını, müvekkili ---- bu kaza sebebi ile yaşadığı manevi acıların sözler ile ifade edilemeyeceğini, fazlaya matuf hakları mahfuzen şimdilik---- maddi, müvekkili ----manevi, müvekkili ------ eşi müvekkili---- manevi olmak üzere toplam----- tazminatın her birinin ayrı ayrı tahakkuk tarihinden başlamak üzere, en yüksek banka faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ---------vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın maddi tazminat taleplerini ayrıştırıp açıklamadığını, tüm maddi tazminat taleplerini ------- beyanı ile dava açtığını, dava dilekçesinin HMK 119 ve 194. maddesine aykırı olduğu gözetilerek davanın öncelikle usulden reddini, manevi tazminat taleplerinin kusur durumu, tarafların sosyo ekonomik durumu karşısında afaki ve fahiş olduğunu, manevi tazminatın gayesine aykırı miktarda olduğunu, müvekkillerinin davacıların kazadan sonra her türlü ihtiyaçlarını karşıladığını belirterek davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen --------- plakalı aracın müvekkili şirkete------- sigortalı olduğunu, davacıların müvekkili sigorta şirketi hakkında sigorta poliçesinin teminat altına aldığını iddia ettikleri maddi zararlarının tazminine yönelik olarak dava açtıklarını, söz konusu davanın sigorta poliçesinden kaynaklanması nedeniyle davaya bakma TTK hükümleri kapsamında Ticaret Mahkemesinin görev alanı içerisinde kaldığından görev itirazı talebinde bulunmuştur. Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan -------- plakalı aracın müvekkili şirkete ------------sigortalı olduğunu, bu poliçe ile -------- aracın sürücüsü ve işletenin kendi kusuruyla üçüncü kişilere verecekleri maddi zararların teminat altına alındığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı, yasa ve içtihatlara aykırı, haksız ve yersiz davanın reddini talep etmiştir. İhbar olunan ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen --------- plakalı araca ait müvekkili şirket bünyesinde dava konusu olay tarihini kapsayan herhangi bir poliçeye rastlanılmadığından müvekkili şirketin dav...