Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/845 · K. 2022/1001
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/845 K. 2022/1001

E. 2018/845K. 2022/100130 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilmaluliyet raporuhak düşürücü süretazminat davasıkeşif ve bilirkişi incelemesibilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2018 günü davalıların maliki, şoförü ve ----yaptığı ve teminat verdiği ------------------numaralı ---- sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan davacı müvekkili yaralandığını, taksirli yaralamadan dolayı----- tarafından soruşturma başlatıldığını, kaza tespit tutanaklarından da görüleceği üzere dava konusu ----asli ve tam kusurlu olduğunu, yaya konumundaki davacının ise kusursuz olduğunu, meydana gelen kazada davacı müvekkilinin omzunun kırıldığını, ---------- geçirerek ------------ maluliyet meydana geldiği ve kulağında sağırlık meydana geldiğini, bu durum sonucunda davacı müvekkilinin maddi zarara da uğradığını, davalı ..------başvuru yapıldığı, ------bünyesinde dosya kaydı yapıldığı, ancak herhangi bir tazminat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/845 Esas KARAR NO : 2022/1001 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2018 günü davalıların maliki, şoförü ve ----yaptığı ve teminat verdiği ------------------numaralı ---- sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan davacı müvekkili yaralandığını, taksirli yaralamadan dolayı----- tarafından soruşturma başlatıldığını, kaza tespit tutanaklarından da görüleceği üzere dava konusu ----asli ve tam kusurlu olduğunu, yaya konumundaki davacının ise kusursuz olduğunu, meydana gelen kazada davacı müvekkilinin omzunun kırıldığını, ---------- geçirerek ------------ maluliyet meydana geldiği ve kulağında sağırlık meydana geldiğini, bu durum sonucunda davacı müvekkilinin maddi zarara da uğradığını, davalı ..------başvuru yapıldığı, ------bünyesinde dosya kaydı yapıldığı, ancak herhangi bir tazminat ödemesinin gerçekleşmediğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacı müvekkilinin tedavi sürecinde ve vücut bütünlüğünün de zedelenmiş olması sebebiyle manevi olarak sıkıntılar çektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, bildirilen delillerin toplanmasını, 1,00 TL maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminatın ----- tarihinden itibaren işleyecek avans/ticari faizi ile birlikte davalı ..------- müteselsilen tahsili ile bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazasına karışan ve diğer davalı ....----sevk ve idaresindeki ---------- --------- tarihinde müvekkiline devredildiğini, trafik kazasında tarafların kusur oranları yargılamayı gerektireceği, kusur durumu keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, diğer davalı------ ifadesinde ----- tutmadığını, ve araç hakimiyetini kaybettiğini beyan ettiğini, kaza günü kazadan birkaç saat önce aracın gerekli kontrollerinin yapıldığına dair -------- sunduklarını, kazanın meydana gelmesinde diğer davalının kusuru bulunmamakla, kaza araçtaki bir bozukluktan da kaynaklanmadığını, bu nedenle KTK m.86 gereğince müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığından ve zamanaşımı, hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu, ve husumet itirazlarının kabulü ile davanın müvekkili açısından reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... ------ Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket ----- -----Trafik sigortası genel şartlarında meydana gelen değişiklik sonrasında----- tarihinde tanzim edilmiş olduğundan somut olayda yeni genel şartların uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, KTK 85/1 ve Trafik poliçesi genel şart...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1130 · K. 2023/1061

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/315 · K. 2022/872

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/685 · K. 2023/441

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2023/298

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/153 · K. 2023/263

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2023/269

16 Mart 2023