Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/315 · K. 2022/872
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/315 K. 2022/872

E. 2018/315K. 2022/87210 Kasım 2022
bilirkişi raporutazminathaksız fiilyevmiye defteribedelin tazminitazminat davasıtrafik kazasıyasal süremükerrer ödemedefteri kebiristinaf yolukira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- günü saat ----davalı ---- yönetimindeki------ takiben ------caddesi kavşağına hızla girerek müvekkili -------- yönetimindeki ------ plaka sayılı aracın sağ tarafına ------kusurlu olarak çarpmasıyla müvekkiline ait araçta ------ tutarında hasar meydana geldiğini, aracın 25 gün onarımda kaldığını, bu süre içinde kiralanan araca ----- tutarında ödeme yapıldığını, müvekkile ait araçta onarım sonrası meydana gelen değer kaybı olarak şimdilik 500.-TL ile, onarım süresi için kiralanan araca verilen 3.245.-TL nin davalılardan ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yana ait araç sürücüsünün olay yeri kontrolsüz kavşağa yaklaşırken hızını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/315 Esas KARAR NO : 2022/872

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- günü saat ----davalı ---- yönetimindeki------ takiben ------caddesi kavşağına hızla girerek müvekkili -------- yönetimindeki ------ plaka sayılı aracın sağ tarafına ------kusurlu olarak çarpmasıyla müvekkiline ait araçta ------ tutarında hasar meydana geldiğini, aracın 25 gün onarımda kaldığını, bu süre içinde kiralanan araca ----- tutarında ödeme yapıldığını, müvekkile ait araçta onarım sonrası meydana gelen değer kaybı olarak şimdilik 500.-TL ile, onarım süresi için kiralanan araca verilen 3.245.-TL nin davalılardan ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yana ait araç sürücüsünün olay yeri kontrolsüz kavşağa yaklaşırken hızını düşürmediğini, ----- yaptığını ve sağdan gelen müvekkiline ait araca ilk geçiş hakkını vermediğini, KTK'nun 56/a-2, 57c-2 maddelerini ihlal etmesi nedeniyle olayda asli kusurlu olduğunu, ikame araç bedelinin yüksek olduğunu ayrıca bu bedelin sigortadan tahsil edilmiş olabileceğini, böyleyse mükerrer ödeme söz konusu olacağını, onarım faturasında onarım süresinin------- yazıldığını bu kadarlık çalışmanın--------- yapılmasının abartılı olduğunu, davacı aracının sağ taraf ön ve arka kapılarında hasar olduğu halde kapılarla ilgili olmayan onarımlar yapıldığını bu hususlara da itiraz ettiklerini, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini beyan ve iddia etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ------- tarihli kaza nedeniyle davacının arasında meydana gelen ------- değer kaybı ile ------- ikame araç bedelinin davalılardan tahsili talepli dava olduğuna ilişkindir. ----- Müdürlüğü, --------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Dosyamız Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan-----------tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Dava konusu ---------------plaka sayılı araçta bu olay sonucu meydana gelen hasarlı kesimlerin onarılmasından sonra meydana gelen değer kaybının ------- olduğu, Aracın değişen parçalarının-------- sipariş edilmesi nedeniyle onarımda kaldığı 25 günlük sürenin tamamının ------ kazaya karışan taraflara mı ait olduğu, yoksa satış sonrası hizmetler yönetmeliğinin 14. Maddesine göre 15 günlük kısmının-------- yada-------ait olduğunun takdirinin mahkemeye ait olduğunu, kusur yönünden sonuç bölümünde açıklanan seçeneklerden hangisine itibar ederse davalının kusur oranına göre yukarıda belirtilen ---------- çarpılmasıyla net miktarların hesaplanması gerektiğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Dosya kusur durumunun tespiti için bilirkişi heyetine tevdi edilerek aldırılan ----...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2025/1061

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2023/396

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2023/211

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2023/294

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2023/65

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/328 · K. 2025/841

30 Eylül 2025