Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ----Sigorta Şirketi tarafından sigortalanmış ------ plakalı aracın 06.07.2018 tarihinde müvekkiline ait bulunan ----- plakalı araca çarparak zarar verdiğini, müvekkilinin aracında Eksper Raporuna göre kdv dahil 13.401,79 TL hasar oluştuğunu, bilirkişi incelemesi sonucu hasar onarım bedeli alacağının belirlenecek olması nedeniyle davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, zararın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonu'na müracaat edildiğini, ancak usulden reddine karar verildiğini, davalıya 02.10.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak ödeme alınamadığını, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, alacağın belirli hale gelmesini müteakip arttırılmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/284 Esas KARAR NO : 2023/294
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ----Sigorta Şirketi tarafından sigortalanmış ------ plakalı aracın 06.07.2018 tarihinde müvekkiline ait bulunan ----- plakalı araca çarparak zarar verdiğini, müvekkilinin aracında Eksper Raporuna göre kdv dahil 13.401,79 TL hasar oluştuğunu, bilirkişi incelemesi sonucu hasar onarım bedeli alacağının belirlenecek olması nedeniyle davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, zararın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonu'na müracaat edildiğini, ancak usulden reddine karar verildiğini, davalıya 02.10.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak ödeme alınamadığını, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, alacağın belirli hale gelmesini müteakip arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar onarım bedelinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 236,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı davaya ilişkin hasar bedeli ve ekspertiz ücret talebi ile müracaat ettiği, Sigorta Tahkim Komisyonu'ndan reddedildiğini, davaya konu talebin zaman aşımına uğradığını, dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinin imkanı bulunmadığını, davacının delillerinin kendilerine tebliğe çıkarılması gerektiğini, 06.07.2018 tarihinde kazaya karışan ------ plakalı aracın müvekkili şirkete trafik sigortalı olduğu ve poliçe limitinin kaza tarihinde 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, 01.10.2018 tarihinde davacı yana yapılan 4.800,00 TL hasar bedeli tazminatı ödenmiş olması nedeniyle bakiye tazminat borcunun kalmadığını, davacıya ait bulunan araçta meydana gelen hasara ilişkin kaskocu ------ 12.091,00 TL rücuen ödeme yapıldığını, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, şayet bir hesaplama yapılacaksa Genel Şartlar ekine göre hesaplama yapılması gerektiğini, ekspertiz ücreti adı altında belirlenen bedelin hiçbir haklı ve yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin reddinin gerektiğini, yapılan ödeme ile haksız davanın reddine yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile -----Uyuşmazlık davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigor...