Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------. nezdinde trafik sigortalı diğer davalı ----- ait bulunan davalı -----sevk ve idaresindeki----- plakalı aracın 05.09.2021 tarihinde %100 kusurlu biçimde davacıya ait bulunan ------ plakalı araca çarptığını, davalı sürücünün kaza sonrasında olay yerini terk ettiğini, davalının kazada kurulu olması nedeniyle araçta oluşan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, araçta 78.889,43 TL hasar onarım bedeli oluştuğunu, araçta meydana gelen 78.889,43 TL onarım bedelinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılar tarafından ödenmesi gerektiğini, izah ettikleri sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/294 Esas KARAR NO : 2023/211
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------. nezdinde trafik sigortalı diğer davalı ----- ait bulunan davalı -----sevk ve idaresindeki----- plakalı aracın 05.09.2021 tarihinde %100 kusurlu biçimde davacıya ait bulunan ------ plakalı araca çarptığını, davalı sürücünün kaza sonrasında olay yerini terk ettiğini, davalının kazada kurulu olması nedeniyle araçta oluşan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, araçta 78.889,43 TL hasar onarım bedeli oluştuğunu, araçta meydana gelen 78.889,43 TL onarım bedelinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılar tarafından ödenmesi gerektiğini, izah ettikleri sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, araçta meydana gelen hasar bedeli olan 78.889,43 TL'nin haksız fiil tarihinden başlayacak faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen muhataplar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ------plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------No'lu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 19/03/2021-19/03/2022 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, Davacı yanın 05/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ------- plakalı araçta oluştuğu iddia olunan hasar nedeniyle hasar tazminatı ücreti talebinde bulunduklarını, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 43.000,00TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin hiçbir şekilde kabul anlamına gelmediğini, maddi zararlardan ötürü sigortacının, poliçede gösterilen limit meblağının tamamından değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp, saptanması neticesinde bulunacak meblağdan, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ihbar üzerine ------No'lu Hasar Dosyası açıldığını, müvekkili şirketin araç üzerinde herhangi bir inceleme yapamadığını, evrak üzerinden yapılan incelemelerle müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmaksızın müvekkilin yokluğunda araç üzerinde ekspertiz incelemesi yaptırıldığı, onarım parçalarının davacı tarafından temin edildiğinin tespit edildiğini, davayı kabul etmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, dava dilekçesinde sigortalı aracın ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsüne kusur atfedilemeyeceğini, d...