Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1554 · K. 2024/631
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1554 K. 2024/631

E. 2021/1554K. 2024/63130 Nisan 2024
iademenfi tespitbedel tahsilikambiyo seneditazminattedbir kararıtespit davasıborçlu olunmadığının tespitisuça iştirakzarar tazminiicra takibiihtiyati tedbirimzaya itiraztazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket çalışanlarının yetkililerden habersiz ..., ... ve ... şirketlerinden mal aldıkları, faturaların şirket adına olduğu, müvekkili tarafından bedeli ödenen malları davalıya teslim ederek bedelini kendilerinin tahsil ettiğini, çalışanlar hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, davalıya 15/02/2019 tarihinde verilen 28/05/2019 keşide tarihli, ... numaralı 100.000-TL bedelli, 19/02/2019 tarihinde verilen 11/06/2019 keşide tarihli, ... numaralı 40.000-TL bedelli ve 23/05/2019 tarihinde verilen 23/05/2019 keşide tarihli, ... numaralı 41.000-TL bedelli çekler ile alınan emtianın ihtiyaç dışı sipariş verildiğini, emtiaların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, şüpheli çalışanlar tarafından üçüncü kişilere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1554 KARAR NO: 2024/631 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İST. ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2019/549 Esas - 2021/764 Karar DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket çalışanlarının yetkililerden habersiz ..., ... ve ... şirketlerinden mal aldıkları, faturaların şirket adına olduğu, müvekkili tarafından bedeli ödenen malları davalıya teslim ederek bedelini kendilerinin tahsil ettiğini, çalışanlar hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, davalıya 15/02/2019 tarihinde verilen 28/05/2019 keşide tarihli, ... numaralı 100.000-TL bedelli, 19/02/2019 tarihinde verilen 11/06/2019 keşide tarihli, ... numaralı 40.000-TL bedelli ve 23/05/2019 tarihinde verilen 23/05/2019 keşide tarihli, ... numaralı 41.000-TL bedelli çekler ile alınan emtianın ihtiyaç dışı sipariş verildiğini, emtiaların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, şüpheli çalışanlar tarafından üçüncü kişilere satıldığı ve bedelinin tahsil edildiğinin tespit edildiğini, davalıya teslim edilen 40.000-TL ve 41.000-TL bedelli çeklerin ibrazında davalıya ödendiğini, 100.000-TL bedelli çekin ise bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiği, ancak çekin takibe konu edilmemesi hususunda tedbir kararı verilmediğinden davalı tarafından Gebze ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, ödeme emrinden haberleri olmadığından takibin kesinleştiği, davalı tarafça fatura alacakları için Gebze ... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası ile de takip başlatıldığını, dava konusu çekin bedelsiz olduğunu belirterek, müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının kendi bünyesinde meydana gelen mal kayıplarını ve firması içindeki sorunları müvekkili şirkete yansıtarak müvekkilinin hakkı olan çeki ödemediğini, müvekkilinin sattığı malları davacıya teslim ettiğini, irsaliyeli faturalarda teslim alan imzalarının bulunduğunu, davacı tarafından da vadeli çekler ile ödemelerin yapıldığını, müvekkilinin açık hesaptan kaynaklanan 89.777,01-TL alacağının başka dosyada takibe konulduğunu, çekin dayanağı 10 adet fatura olup, faturalar ile teslim edilen mallara binaen çekin ödeme için teslim edildiğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının çekteki imzaya itirazı olmadığı, davaya konu edilmeyen, davaya konu çek ile birlikte aynı ilişki çerçevesinde düzenlendiği iddia edilen 40.000-TL, 41.000-TL bedelli çeklerin davalıya ödendiği, alınan bilirkişi raporunda, menfi tespit dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2140 · K. 2024/616

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/970 · K. 2024/583

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1859 · K. 2024/558

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1691 · K. 2024/733

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1274 · K. 2024/766

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1875 · K. 2024/552

16 Nisan 2024