DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 06/07/2020 tarihinde diğer davalı ...... Ltd Şti'ne ait ile araç ile çarpışması sonucunda davacının her iki bileğinde kırıklar olduğunu kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle yaralandığını ve tedavi gördüğünü ve bu kaza nedeniyle 6 ay boyuncu bakıcı yardımına muhtaç olduğunu ve bakıcı parası ödemek zorunda kaldığını aylık 3.000TL olarak bakıcıya 6 ay için 18.000TL ödediğini bakıcıya...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/161 Esas - 2024/290 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/161 KARAR NO : 2024/290
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. .... : 2- ... VEKİLİ : Av. .... : 3- ... VEKİLİ : Av. .... : 4- ... ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 06/07/2020 tarihinde diğer davalı ...... Ltd Şti'ne ait ile araç ile çarpışması sonucunda davacının her iki bileğinde kırıklar olduğunu kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle yaralandığını ve tedavi gördüğünü ve bu kaza nedeniyle 6 ay boyuncu bakıcı yardımına muhtaç olduğunu ve bakıcı parası ödemek zorunda kaldığını aylık 3.000TL olarak bakıcıya 6 ay için 18.000TL ödediğini bakıcıya muhtaç olduğu dönemden sonra geçici ve sürekli iş görme sıkıntısı yaşadığını bu nedenle yardımcı tuttuğunu ve 12 ay boyunca aylık 2.000TL olmak üzere toplam 24.000TL ödemek zorunda kaldığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 10.000TL (4.000TL bakıcı gideri, 4.000TL geçici ve sürekli iş göremezlik, 2.000TL hastane masrafı ve yol gideri) maddi tazminat yaşanılan üzüntülerin ve sıkıntıların giderilmesine yönelik 60.000TL manevi tazminat olmak üzere toplam 70.000TL'nin 06/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE : kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, davaya konu araç kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı ve kasko poliçesinde ihtiyati mali sorumluluk teminatı bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının maddi tazminata ilişkin talebinin fahiş olduğunu müvekkilinin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu , kabul anlamına gelmemek kaydıyla faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz alınması gerektiğinden bahisle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ... VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE: davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını ve eksik harcın tamamlatılması gerektiğini , kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle kusur durumunun...