T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/535 Esas 2024/570 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/535 KARAR NO : 2024/570 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2019/652 Esas 2021/993 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesiyle...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/535 Esas 2024/570 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/535 KARAR NO : 2024/570
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2019/652 Esas 2021/993 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesiyle teminat altına alındığını, aracın seyir halinde bulunduğu sırada yağ hortumunun patlaması nedeniyle aracın arka kısmının alev aldığını, yangının şirket çalışanları ve araç sürücüsü tarafından kontrol altına alındığını, yangın nedeniyle sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen hasar bedelinin ödenmediğini belirterek şimdilik 17.458,14 TL'nin hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, davacının geçerli bir başvurusu bulunmadığını, kusur oranının tespiti gerektiğini, talep edilen tutarın fahiş olduğunu, hasara ilişkin beyanları ispatlar belge bulunmadığını, müvekkilinin faizden sorumluluğunun sınırlı olup, başvuru tarihinden itibaren ancak yasal faizle sorumlu tutulabileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, olayın kasko poliçesi teminatı altında bulunduğu, şantiye sahasında meydana gelen sigortalı araç yangınına resmi bir makamın müdahale etmediği, resmi bir makamın düzenlediği görgü ve tespite dayalı yangın raporu bulunmadığı, jandarmanın yangın söndürüldükten bir gün sonra tutanak düzenlediği, yangının çıkış sebebi bilirkişi raporlarında farklı şekilde değerlendirilmiş ise de araştırma raporunda da yangının açıklandığı şekilde olduğu, herhangi bir kasıt, sabotaj iddiası bulunmadığından davalının zarardan sorumlu olduğu, bilirkişi raporunda hasar miktarının belirlendiği, davacı yan davalıya 02/07/2019 tarihinde telefonla ihbarda bulunulduğunu beyan etmiş ise de, bu konuda yazılı delil sunmadığı, araştırma raporunda ihbar tarihi olarak 05/07/2019 tarihi yazıldığı, Sigorta Genel Şartlarına göre temerrüt tarihi 24/07/2019 olarak belirlenmiş, bu tarihten itibaren aracın ticari araç olması ve tarafların tacir olmasına göre avans faizine hükmedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 17.458,14 TL'nin 24/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş...