Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2022 tarihinde, davalılardan ... Sigorta AŞ'ye trafik sigortalı, .. Sigorta AŞ'ye kasko sigortalı, ... Ltd. Şti.'ye ait, davalı ...ın idaresindeki ... plakalı özel halk otobüsüyle seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek durakta otobüs bekleyen müvekkili ...'e çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, bacağındaki kemiklerin parçalandığını, arterdeki hasar nedeniyle hayati tehlike atlattığını, kaza nedeniyle müvekkilinin uzun süre yoğun bakımda kaldığını, tedavi ve rehabilitasyon sürecinin halen devam ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150.000 TL tedavi gideri, 20.000 TL geçici iş göremezlik, 20.000 TL sürekli iş göremezlik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/672 KARAR NO: 2024/612 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/02/2024 tarihli ara karar NUMARASI: 2024/9 (E) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2022 tarihinde, davalılardan ... Sigorta AŞ'ye trafik sigortalı, .. Sigorta AŞ'ye kasko sigortalı, ... Ltd. Şti.'ye ait, davalı ...ın idaresindeki ... plakalı özel halk otobüsüyle seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek durakta otobüs bekleyen müvekkili ...'e çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, bacağındaki kemiklerin parçalandığını, arterdeki hasar nedeniyle hayati tehlike atlattığını, kaza nedeniyle müvekkilinin uzun süre yoğun bakımda kaldığını, tedavi ve rehabilitasyon sürecinin halen devam ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150.000 TL tedavi gideri, 20.000 TL geçici iş göremezlik, 20.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tüm davalılardan, davacılardan ... için 2.000.000 TL, babası ... için 500.000 TL ve annesi ... için 500.000 TL manevi tazminatın ... Sigorta Anonim Şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte davalı şirkete ait ... plakalı araç üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına, davalı ... ve ... Ltd. Şti.'nin taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 15/01/2024 tarihli ara karar ile "1-Davacı tarafın, kazaya karışan ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine, 2-Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile 500.000 TL'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İİK'nin 257. maddesi 1. fıkrasına uygun bulunduğundan, dosya kapsamı, ceza mahkemesi dosyasındaki bilirkişi raporu ile tespit edilen kusur durumu dikkate alınarak takdiren teminatsız olarak, davalılar ... San. ve Ticaret Limited Şirketi ve...'ın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının İcra İflas Kanununda gösterilen muayyen tahditler dairesinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ihtiyaten haczine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Ltd. Şti. vekilinin itiraz etmesi üzerine, ilk derece mahkemesince 15/02/2024 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davalı ... Ltd. Şti. vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hiçbir şekilde olaya dahil olmadığı ve ceza dosyas...