İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04.02.2021 tarih ve 2017/731 Esas, 2021/97 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu şirket ile davacı şirket arasında akdedilmiş inşaat sözleşmesi ve 29.12.2012 Tarihli Fatura gereği borç ilişkisi oluştuğunu, uzun bir süre davalı şirket borcunun bakiyesini ödemediğini, davalı şirket tarafından bedel ödeme borcunun bakiyesine uygun olarak, ifadan kaçınmak adına 60.300 TL tutarında 01.10.2015 Tarih, A-6143 No'lu iade faturası tanzim edilerek davacı şirkete 09.10.2015 Tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğ edilen iade faturasının taraflarınca yasal süresi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1699 KARAR NO : 2024/645
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/731 KARAR NO : 2021/97 DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30.04.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 02.05.2024
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04.02.2021 tarih ve 2017/731 Esas, 2021/97 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu şirket ile davacı şirket arasında akdedilmiş inşaat sözleşmesi ve 29.12.2012 Tarihli Fatura gereği borç ilişkisi oluştuğunu, uzun bir süre davalı şirket borcunun bakiyesini ödemediğini, davalı şirket tarafından bedel ödeme borcunun bakiyesine uygun olarak, ifadan kaçınmak adına 60.300 TL tutarında 01.10.2015 Tarih, A-6143 No'lu iade faturası tanzim edilerek davacı şirkete 09.10.2015 Tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğ edilen iade faturasının taraflarınca yasal süresi içerisinde ve 12.10.2015 Tarihinde, Manisa 1.Noterliği'nin 12.10.2015 Tarih, 22096 Yevmiye No'lu ihtarnamesi iade edilerek bakiye bedel ödeme borcunun işlemiş faizi ile birlikte yerine getirilmesinin yeniden talep edildiğini, taraflarınca 27.10.2015 Tarihinde Manisa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2015/6170 E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafından yasal süresi içerisinde 11.05.2017 Tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, aynı zamanda yine bakiye bedel ödeme borcundan kaçınmak amacı ile yapılan inşaattaki kusurlar ve giderim bedelinin tespit edilmesi talebi ile 03.11.2015 Tarihinde Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/41 D.İş sayılı dosyasının derdest edildiğini, bunun üzerine taraflarınca Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/836 E. Sayısı ile itirazın iptali davasının derdest edildiğini, davanın yerel mahkemenin 19.01.2017 Tarih, 2017/10 K. Sayılı ilamı ile yetkili icra dairelerinin borçlunun yerleşim yeri veya akdin ifa edileceği yerde olduğu, bu nedenle icra takibinin geçerli olmadığını, yerel mahkeme kararının kesinleştiğini, bu nedenlerle yeniden ilamsız icra takibi yapmakta hukuki yarar görülmeyerek mahkemeniz tahtında eldeki 'eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası'nın derdest edilmesinin gerektiğini, Davalı-Borçlu ile davacı şirket arasında münakit, "... ....'de uygulanacak olan 4425 m2 zemin kat 175 m2 batar kat alanlı "Prefabrik Karkas Bina İnşaatı" işi ile ilgili, ekte teknik detay ve ebatlarının belirtildiği çizimleri bulunan "Prefabrik Karkas Elemanları ve Panel Duvar" imalatlarının, üretim, nakliye ve montajı" konulu 335.000 TL + KDV bedelli inşaat yapım işi sözleşmesi gereği cari hesap ilişkisi oluştuğunu...