DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/04/2022 KARAR TARİHİ:02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- aldığı dağıtım lisansına göre ----- dağıtım faaliyetlerini yapan elektrik dağıtım firması olduğunu, davalı ile müvekkil şirket arasında --- tarihinde -------- düzenlendiğini, müteveffa ----tariihnde ------- elektrik direklerinin bakım ve onarım işinin yapılması sırasında meydana gelen iş kazası sonucu hayatını kaybettiğini, müteveffanın mirasçılarının ise müvekkil şirket aleyhine,-----sayılı dosyası ile ölüm ve cismani zarar konulu tazminat davasını açtıklarını, yargılama sonucunda-------- sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının kaldırılarak yeniden hüküm...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/292 Esas KARAR NO:2024/405 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/04/2022 KARAR TARİHİ:02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- aldığı dağıtım lisansına göre ----- dağıtım faaliyetlerini yapan elektrik dağıtım firması olduğunu, davalı ile müvekkil şirket arasında --- tarihinde -------- düzenlendiğini, müteveffa ----tariihnde ------- elektrik direklerinin bakım ve onarım işinin yapılması sırasında meydana gelen iş kazası sonucu hayatını kaybettiğini, müteveffanın mirasçılarının ise müvekkil şirket aleyhine,-----sayılı dosyası ile ölüm ve cismani zarar konulu tazminat davasını açtıklarını, yargılama sonucunda-------- sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesis edilmiş olup işbu yargılama neticesinde müvekkil şirket aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş ve işbu ilamın 17.02.2020 tarihinde kesinleştiğini, mirasçılar tarafından ise müvekkil aleyhine ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davanın kesinleşmesi üzerine takibe konu alacakların müvekkil tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketine --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kararın kesinleştiği ve taraflarına ödenmesi gereken tazminat bedelinin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı sigorta şirketinin taraflarına ödeme yapmaması üzerine, müvekkilin haklı alacağı için davalı aleyhine --------- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ne var ki davalı sigorta şirketinin icra takibine itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sigorta poliçesine göre teminat miktarının mali mesuliyete ilişkin şahıs başına 300.000 TL, kaza başına 600.000 TL olarak akdedildiğini, davalı tarafın müvekkil şirketin maddi tazminat bakımından 17.02.2020 tarihinde ödemek zorunda olduğu 162.022,90 TLden ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte sorumlu olup bu tutarın teminat miktarını aşmadığını, müvekkilin üzerine düşen tüm edimleri gereği gibi ifa ettiğini, davalı firmanın müvekkilin ödemek zorunda kaldığı tazminat bedeli hakkında olayın gerçekleştiği andan itibaren haberdar olmakla bu husususun ayrıca davalı sigorta şirketine yazılı olarak da bildirildiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından-----vadeli ---- Poliçesinin tanzim edildiğini, işbu poliçede sigortalı --------olup davacı şirket sigortalı olmadığından davanın husumet nedeniyle reddinin gerekeceğini, davacı yanın 12.03.2020 tarihinde ödeme yaptığını iddia ettiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının müvekkil şirketten talep hakkı bulunmamakla birlikte poli...